I PZ 32/18
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-09-20
Skład orzekający: Halina Kiryło, Bohdan Bieniek, Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo że pozwany wcześniej uzyskał zwolnienie od opłat w podobnych sprawach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty. Wskazał na dysonans między odmową zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej a wcześniejszymi zwolnieniami od opłat od apelacji i zażalenia, przy podobnej argumentacji. Podkreślono również brak uzasadnienia odmowy zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej przez Sąd Apelacyjny.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo że pozwany wnioskował o zwolnienie od tej opłaty. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów dotyczących kosztów sądowych, wskazując, że wystąpiły okoliczności uzasadniające zwolnienie. Sąd Najwyższy uznał, że odmowa zwolnienia od opłaty była przedwczesna i budziła wątpliwości w kontekście wcześniejszych zwolnień dla pozwanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. M. i J. C. przeciwko Specjalistycznemu Szpitalowi (…) w C. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 września 2018 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt III APa (…), uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 9 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Specjalistycznego Szpitala (…) w C. od wyroku tego Sądu z 11 października 2017 r., sygn. akt III APa (…) na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako nieopłaconą. W uzasadnieniu podał, że postanowieniem z 29 stycznia 2018 r. Sąd oddalił zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o zwolnienie z opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Odpis postanowienia 8 lutego 2018 r. doręczono pełnomocnikowi strony pozwanej. W sprawie wymagana była opłata stosunkowa i nie została
2 uiszczona w ustawowym terminie (15 lutego 2018 r.), dlatego skarga kasacyjna została odrzucona (art. 1302 § 3 k.p.c., art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, najpierw przez odmowę zwolnienia pozwanego z obowiązku poniesienia opłaty od skargi kasacyjnej, a następnie na skutek braku tej opłaty odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanego, podczas gdy wystąpiły okoliczności uzasadniające zwolnienie z tej opłaty. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący poprzestaje w zażaleniu na ogólnym zarzucie i takiej argumentacji, co mogłoby skłaniać do oddalenia zażalenia. W ocenie składu byłoby to orzeczenie przedwczesne. Rzecz w tym, że przy podobnej (jeśli nie takiej samej) argumentacji pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji i potem zwolnienie od opłaty od obecnego zażalenia. Występuje zatem dysonans między tymi zwolnieniami a odmową zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, choćby w części. Drugi motyw to brak uzasadnienia dlaczego odmówiono zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej. Orzeczenie to podlega kontroli w trybie kontroli zażalenia na odrzucenie skargi. Sąd mógł przedstawić racje składające się na odmowę zwolnienia od opłaty od skargi. Poprzestano jedynie na kwestii terminu do opłacenia skargi kasacyjnej. Podobne stanowisko obecny skład zajął w równoległej sprawie z zażalenia skarżącego na odrzucenie skargi kasacyjnej z tych samych przyczyn (postanowienie Sądu Najwyższego z 20 września 2018 r., I PZ 28/18). Z tych motywów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 42/11 2011-06-21Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wniosku o zwolnienie od tej opłaty?
- IV CZ 47/21 2021-12-15Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo częściowego zwolnienia od jej ponoszenia?
- II CZ 17/13 2013-06-12Czy wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, który został oddalony przez sąd pierwszej instancji, uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia należnej opłaty?
- I CZ 116/06 2007-01-10Czy skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty, jeśli strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych po terminie na uiszczenie opłaty?
- I CZ 54/19 2019-12-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, pomimo częściowego zwolnienia powoda od jej opłaty?
Powołane przepisy
art. 3986 § 2 KPCart. 1302 § 3 KPCart. 112 ust. 2art. 103art. 39815 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy