I USK 106/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi przez osobę działającą jako prezes fundacji, które ogólnie upoważnia do reprezentacji "mnie" przed sądami, obejmuje reprezentację zarówno tej osoby jako ubezpieczonego, jak i fundacji jako płatnika składek w postępowaniu dotyczącym podlegania ubezpieczeniom społecznym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków, stwierdzając niejasność co do zakresu pełnomocnictwa. Z treści skargi kasacyjnej wynikało, że została ona wniesiona wyłącznie w imieniu fundacji, jednakże dołączone pełnomocnictwo, udzielone przez M. G. działającego jako Prezes Fundacji, upoważniało adwokata do reprezentowania "mnie" przed sądami. Sąd uznał, że można równie przekonująco twierdzić, iż pełnomocnictwo obejmuje reprezentację zarówno M. G. jako ubezpieczonego, jak i fundacji jako płatnika składek.
Stan faktyczny
Fundacja "P." w K., działając jako płatnik składek, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym. Skarga została wniesiona w imieniu fundacji. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone przez M. G., który działał jako Prezes Fundacji, adwokatowi do reprezentowania "mnie" przed sądami. Sąd Najwyższy uznał, że zakres tego pełnomocnictwa jest niejasny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Fundacji "P." w K. celem usunięcia braków w zakresie pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 106/23 ZARZĄDZENIE Dnia 23 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie przy udziale Fundacji „P.” w K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 marca 2023 r., w związku ze skargą kasacyjną Fundacji "P." w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt III AUa 582/18, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną celem usunięcia braków. Z treści skargi kasacyjnej wynika, że została ona wniesiona wyłącznie w imieniu Fundacji "P." w K. (płatnik składek), nie zaś w imieniu M. G. (ubezpieczony) – co wydaje się zrozumiałe, jeśli weźmie się pod uwagę, że ubezpieczony nie skarżył wyroku Sądu Okręgowego apelacją. Wskazana konkluzja niekoniecznie znajduje odzwierciedlenie w treści dołączonego do skargi kasacyjnej pełnomocnictwa. Wynika z niego, że M. G., działając jako Prezes Fundacji upoważnia adw. P. B. do "reprezentowania mnie przed sądami powszechnymi oraz Sądem Najwyższym". W rezultacie , można w tak samo przekonujący sposób twierdzić, że M. G. upoważnił Panią Adwokat do reprezentowania siebie jako ubezpieczonego, siebie jako prezesa Fundacji (w domyśle Fundację), jak również, że pełnomocnictwo obejmuje upoważnienie do reprezentacji I USK 106/23 2 zarówno ubezpieczonego, jak i płatnika składek. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy