I USK 153/26
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-07-16
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni art. 22 § 1 k.p. w kontekście autonomicznego stosunku pracy, w sytuacji braku poważnych wątpliwości interpretacyjnych lub rozbieżności w orzecznictwie, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ przedstawione zagadnienia prawne dotyczące wykładni art. 22 § 1 k.p. nie stanowiły istotnego zagadnienia prawnego ani nie wykazywały potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sformułowane pytania nie wykraczały poza zwykłą wykładnię prawa, a orzecznictwo Sądu Najwyższego w zakresie zgłoszonej kwestii nie było rozbieżne.Stan faktyczny
Skarżąca A.Ł. odwołała się od decyzji ZUS ustalającej wysokość jej emerytury oraz stwierdzającej brak podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w określonym okresie jako pracownik. Sądy obu instancji oddaliły jej odwołania, uznając brak stosunku pracy w spornym okresie ze względu na brak pracowniczego podporządkowania. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając istotne zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 22 § 1 k.p. w kontekście autonomicznego stosunku pracy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I USK 153/26
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z odwołania A.Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
o wysokość emerytury, o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 16 lipca 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Lublinie z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt III AUa 283/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża skarżącej kosztami zastępstwa procesowego
strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym,
3. adw. Ł.K. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego w Lublinie 480 (czterysta osiemdziesiąt) zł tytułem
zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
skarżącej w postępowaniu kasacyjnym, przy czym kwotę tę należy
podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z 10 września 2024 r. oddalił apelację
A.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 28 lutego 2024 r., którym oddalono
jej odwołania od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w
I USK 153/26 2
Lublinie z 4 listopada 2021 r., ustalającej wysokość świadczenia emerytalnego A.Ł.
od dnia 17 lipca 2021 r. w kwocie 476,92 zł brutto oraz od decyzji z 20 kwietnia 2023
r., stwierdzającej że nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od
11 lipca 2000 r. do 28 lipca 2008 r. jako pracownik u płatnika składek H.W.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy szczegółowo przedstawił,
dlaczego działania wnioskodawczyni w spornym okresie nie zakwalifikował jako
zatrudnienia w stosunku pracy. W szczególności Sąd Okręgowy prawidłowo podał,
że zgodnie z art. 22 § 1 k.p. cechą charakterystyczną, będącą elementem
niezbędnym stosunku pracy, jest pracownicze podporządkowanie pracownika
pracodawcy. Konsekwencją ustalenia braku istnienia stosunku pracy w spornych
okresach było stwierdzenie, że w tym czasie nie istniał tytuł do podlegania przez
wnioskodawczynię obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym emerytalnemu i
rentowym, a zatem równie chybiony był zarzut naruszenia prawa materialnego w
zakresie art. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
społecznych.
Wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną, w której wskazano na „zaistnienie
następujących przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c.:
1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 ust. 1 k.p.c.),
a mianowicie:
a) czy słuszne jest w świetle art. 22 § 1 k.p. wąskie ujęcie podporządkowania
pracowniczego obejmujące polecenia i sferę organizacyjną zadań pracowniczych, w
szczególności, jeśli chodzi o stanowisko kierownicze i specyficzną relację
pracownika z pracodawcą ze względu na rodzinne koligacje;
b) czy możliwość samodzielnego organizowania ram czasowych stosunku
pracy, nieposiadanie ściśle określonego zakresu czynności i obowiązków w ramach
tzw. stosunku pracy autonomicznego czy też podporządkowania autonomicznego,
przy braku jednak samodzielności nieograniczonej wyklucza przyjęcie, że taki
stosunek jest stosunkiem pracy w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.;
2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości tj. art. 22 § 1 k.p. (art. 3989 § 1 ust. 2 k.p.c.);
3) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 ust. 4 k.p.c.)”.
Skarżąca argumentowała, iż „wydaje się, że obowiązujące przepisy prawa
materialnego oraz dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego nie rozstrzygają
tej kwestii w sposób jednoznaczny i oczywisty oraz nie dają wystarczających
I USK 153/26 3
wskazówek interpretacyjnych pozwalających na przyjęcie, że ww. zagadnienie
prawne nie wymaga wyrażenia stanowiska przez Sąd Najwyższy.
Wydaje się również, że Sąd Najwyższy jak do tej pory nie orzekł merytorycznie
w tożsamym stanie faktycznym, jak w przedmiotowej sprawie, rozstrzygając w
sposób kompleksowy problem interpretacji przepisów art. 22 § 1 k.p.
Dodatkowo, należy zaznaczyć, że interpretacja przepisów prawa
stanowiących podstawę stanowiska Sądu I instancji, jak i stanowiska Sądu II instancji
w przedmiotowej sprawie, budzą wątpliwości interpretacyjne w orzecznictwie, w tym
w orzecznictwie Sądu Najwyższego.”
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ rentowy wniósł o nieprzyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na rzecz ZUS kosztów postępowania
kasacyjnego według norm prawem przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia
zasadnej podstawy przedsądu i dlatego nie został uwzględniony.
Wniosek podlega analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone
podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do
rozpoznania. Z tego powodu podstawy kasacyjne (art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) i
podstawy przedsądu (art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.) muszą być wyodrębnione,
oddzielnie przedstawione i uzasadnione. Skarga kasacyjna powinna być tak
zredagowana i skonstruowana, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w
uzasadnieniu jej podstaw pozostałych elementów konstrukcyjnych skargi, ani tym
bardziej się ich domyślać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 maja 2022 r.,
I USK 434/21).
Zgodnie z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi
nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Nakładając na skarżących obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej
przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca
zagwarantował, że skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia
I USK 153/26 4
prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne. Wyjątek
stanowi podstawa przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., która jako jedyna ma na
uwadze indywidualny interes strony w przyjęciu jej skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W przedmiotowej skardze kasacyjnej nie spełnia się pierwsza zgłoszona
podstawa przedsądu, gdyż sformułowane pytania osobno ani razem nie składają się
na istotne zagadnienie prawne, które ma na uwadze art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Istotne
zagadnienie prawne nie zostało sformułowane, co też nie byłoby wystarczające
wobec koniecznego wykazania, iż zgłoszony problem prawny ma rangę istotnego
zagadnienia prawnego, rzeczywiście występuje w sprawie i dlatego powinien być
rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Brak jest tego we wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania.
Sformułowane pytania potwierdzają, że zgłoszony problem prawny nie
wykracza poza zwykłą wykładnię prawa, której można wymagać od jurysty. Zwykła
wykładnia prawa nie jest podstawą przedsądu (por. art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. a
contrario – znaczenie mają dopiero poważne wątpliwości w wykładni przepisów lub
rozbieżności w orzecznictwie).
Podstawa z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. nie jest wystarczająca do przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania. Przede wszystkim dlatego, że kwestia zgłoszona we
wniosku nie jest nowa. Przedmiotem zainteresowania podstawy przedsądu z art.
3989 § 1 pkt 2 k.p.c. są tylko same przepisy prawne ze względu na kwalifikowaną
potrzebę wykładni, gdyż budzą poważne wątpliwości lub wywołują rozbieżności w
orzecznictwie sądów.
Treść i znaczenie art. 22 § 1 k.p. nie budzi poważnych wątpliwości i nie
wymaga wykładni, dlatego nie spełnia się jako podstawa przedsądu z art. 3989 § 1
pkt 2 k.p.c. Orzecznictwo Sądu Najwyższego nie jest rozbieżne w zakresie
zgłoszonej kwestii. W przeciwnym razie Sąd Najwyższy podjąłby uchwałę, nawet z
urzędu, dla ujednolicenia orzecznictwa.
Sąd Apelacyjny może też wystąpić z pytaniem prawnym, jednak warunkiem
jest zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości (art. 390 k.p.c.).
Nie spełnia się także ostatnia podstawa przedsądu. Wniosek nie podważa
ustaleń faktycznych, na których oparto zaskarżony wyrok, gdyż zawęża ustalenia do
sposobu wykonywania pracy przez powódkę w sposób „autonomiczny”. Nie jest to
wystarczające do stwierdzenia oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w sytuacji,
I USK 153/26 5
gdyż zarzut nie podważa pozostałych ustaleń składających się na podstawę
faktyczną zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Zarzuty podstaw kasacyjnych stanowią odrębną część skargi kasacyjnej,
dlatego nie zastępują ani nie uzupełniają zarzutów podstaw przedsądu, w tym
również tej szczególnej z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Z tych motywów orzeczono jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Zważając na wynik sprawy i niepowodzenie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie obciążono skarżącej kosztami postępowania
kasacyjnego strony pozwanej (art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.).
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej w
postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 4 ust. 3 i § 16 ust. 4 pkt 2 w
zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w
sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z
uwzględnieniem, iż zakres sprawy obejmował dwie odrębne decyzje pozwanego.
[SOP]
Powiązane orzeczenia
- II PK 22/09 2009-04-28Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbież…
- II PSK 147/21 2021-10-07Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia istnienia stosunku pracy, oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego (art. 22 k.p.) i przepisów postępowania, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najw…
- III PK 30/18 2018-12-19Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważ…
- II PK 233/13 2014-01-29Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbież…
- II PK 243/11 2012-01-18Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepis…
Powołane przepisy
art. 22 § 1 KPart. 6art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 ust. 1 KPCart. 3989 § 1 ust. 2 KPCart. 3989 § 1 ust. 4 KPCart. 3983 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart.
3989 § 1 pkt 2 KPC
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy