I USK 190/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-25
Skład orzekający: Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanki oczywistej zasadności w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywista zasadność wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa, widocznej prima facie, a nie jedynie zarzutu naruszenia konkretnego przepisu. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił przekonującej argumentacji dowodzącej oczywistej zasadności skargi, opierając się na oderwanych od realiów sprawy twierdzeniach.Stan faktyczny
Ubezpieczony zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił odwołania ubezpieczonego od dwóch decyzji organu rentowego. Decyzje te ponownie ustalały wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej na podstawie informacji IPN, stosując rygory wynikające z ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Ubezpieczony argumentował, że Sąd Apelacyjny pominął konieczność oceny charakteru wykonywanych obowiązków służbowych, a nie tylko formalnego pełnienia służby.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył ubezpieczonego kosztami pełnomocnika organu rentowego.Pełny tekst orzeczenia
I USK 190/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania W. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2024 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt III AUa 384/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża ubezpieczonego kosztami pełnomocnika organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE W wyroku z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt III AUa 384/21, Sąd Apelacyjny w Krakowie – w sprawie z odwołania W. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie (dalej jako: „Dyrektor ZER”) – zmienił zaskarżony apelacją organu rentowego wyrok Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 30 grudnia 2020 r., sygn. akt V U 2545/19, i oddalił odwołania ubezpieczonego od dwóch decyzji organu rentowego z dnia 6 czerwca 2017 r.: - nr
I USK 190/23 2 ewid.: […], w której Dyrektor ZER na podstawie art. 15c w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (dalej jako: „ustawa zaopatrzeniowa”) oraz na podstawie otrzymanej z IPN informacji nr […] z dnia 7 marca 2017 r. ponownie ustalił W. K. wysokość policyjnej emerytury od 1 października 2017 r.; - nr ewid.: […], w której Dyrektor ZER na podstawie wskazanych przepisów ustawy zaopatrzeniowej oraz na podstawie otrzymanej z IPN informacji nr […] z dnia 7 marca 2017 r. ponownie ustalił dla W. K. wysokość renty inwalidzkiej od 1 października 2017 r. Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego odwołujący się zaskarżył skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie mamy do czynienia z wadliwą subsumpcją przepisów prawa. Sąd Apelacyjny zupełnie pominął, iż do zastosowania rygorów z art. 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej nie wystarczy samo formalne pełnienie służby w jednostkach wymienionych w art. 13b ustawy w okresie od 22 lipca 1944 roku do 31 lipca 1990 roku. Ważne jest również, aby doszło do pełnienia służby polegającej na zwalczaniu opozycji demokratycznej, związków zawodowych, stowarzyszeń, kościołów i związków wyznaniowych, łamaniu prawa do wolności słowa i zgromadzeń, gwałceniu prawa do życia, wolności, własności i bezpieczeństwa obywateli, łamaniu praw człowieka i obywatela. Tylko jednoznaczne ustalenia faktyczne w kwestii wykonywanych przez skarżącego obowiązków służbowych (ich charakteru) w okresie wskazanym w informacji IPN o przebiegu służby, pozwoli na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ rentowy wniósł o: 1) wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ewentualnie 2) oddalenie skargi kasacyjnej ubezpieczonego, 3) w przypadku pkt 1-2 powyżej - zasądzenie od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w podwójnej wysokości stawki minimalnej (z uwagi na § 15 ust. 3 pkt 1
I USK 190/23 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych) - według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ubezpieczonego nie kwalifikuje się do przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Wniesiona w sprawie skarga kasacyjna zawiera wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania uzasadniony w ten sposób, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Nie można jednak uznać, że skarżący wykazał istnienie przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wykazanie podnoszonej w skardze oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) – jako przyczyny przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania – wymagałoby przedstawienia tego, w czym wyraża się „oczywista zasadność” skargi oraz argumentacji wykazującej, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr 198531, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, LEX nr 421035, z dnia 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, LEX nr 448289, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, LEX nr 448205, z dnia 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, LEX nr 465859 i z dnia 5 września 2008 r., I CZ 64/08). Podczas, gdy dla uwzględnienia skargi wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla przyjęcia skargi do rozpoznania – z uwagi na jej oczywistą zasadność w rozumieniu
I USK 190/23 4 art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. – niezbędne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły, czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, LEX nr 82274, z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616, z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107, z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, LEX nr 490364, z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, LEX nr 491538 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, LEX nr 494134). W judykaturze podkreśla się, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004 nr 13, poz. 230, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, LEX nr 442743, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08, LEX nr 469185 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, LEX nr 494133 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2013 r., III SK 11/13, LEX nr 1380967). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia powyższych wymogów; nie wykazuje, aby w sprawie występował stan „oczywistej zasadności” skargi kasacyjnej w rozumieniu przepisu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi kasacyjnej skarżący wskazuje w oczywistym naruszeniu określonych przepisów prawa przez przyjęcie przez Sąd drugiej instancji, że dla zastosowania rygorów z art. 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej wystarczy samo tylko formalne pełnienie służby w jednostkach wymienionych w art. 13b ustawy w okresie od 22 lipca 1944 roku do 31 lipca 1990 roku bez oceny faktycznie wykonywanych przez skarżącego obowiązków służbowych (ich charakteru) w okresie wskazanym w informacji IPN o przebiegu służby. Twierdzenia te skarżący poczynił w oderwaniu od realiów sprawy, nie
I USK 190/23 5 przedstawiające we wniosku alternatywnych wobec ustaleń zaskarżonego wyroku konstatacji. Taka – sugerowana w uzasadnieniu wniosku – sytuacja nie miała miejsca w rozpatrywanej sprawie. Z podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie wynika, że skarżący znalazł się w szeregach aparatu bezpieczeństwa państwa - po wieloletniej służbie w MO - świadomie i dobrowolnie w październiku 1981 r. Był już wtedy nie tylko doświadczonym, ale również wykształconym kierunkowo oficerem (m.in. ukończył Studium Podyplomowe […]), a także aktywnym społecznie członkiem P.. Na stanowisku z-cy Komendanta Miejskiego ds. Polityczno-Wychowawczych w KMMO K. wykazał się własną inicjatywą w organizowaniu pracy politycznej i szkoleniowej w jednostce. Prezentował wysoki poziom ideowy i „właściwą” postawę służbowo-polityczną. 1 października 1985 r. został wyróżniony za działania penetracyjno-rozpoznawcze oraz pracę operacyjno-dochodzeniową, a także duże zaangażowanie w ustaleniu i aresztowaniu sprawców wykonania „napisów o wrogiej treści” na terenie K. w nocy 13 września 1985 r. Powyższe ustalenia stanowiły punkt odniesienia do zastosowania w sprawie przepisów prawa materialnego przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Skarżący nie przedstawił więc przekonującej argumentacji polemicznej, w której wykazałby sugerowaną oczywistą zasadność jego skargi kasacyjnej w rozumieniu przepisu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Stwierdzając, że nie zachodzą przyczyny przyjęcia skargi, określone w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił zgodnie z art. 3989 § 2 k.p.c. (pkt 1.). Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2. niniejszego postanowienia ma podstawę w art. 102 k.p.c. [SOP] [ms]
I USK 190/23 6
Powiązane orzeczenia
- II USK 180/24 2025-01-21Czy skarga kasacyjna odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Naj…
- III UK 55/17 2017-12-20Czy skarga kasacyjna dotycząca przyznania emerytury, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do merytorycznego rozpoznania?
- II UK 44/18 2018-04-25Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 398(9) § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na występowan…
- II UK 164/14 2014-12-16Czy skarga kasacyjna dotycząca prawa do emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie wykazał w sposób oc…
- I USK 416/23 2024-08-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o wysokość emerytury, oparta na przesłance oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 15cart. 32 ust. 1art. 22aart. 13bart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102 KPC§ 15 ust. 3§ 1§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy