Legal AII USK 315/24
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-18
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna została wniesiona przedwcześnie, jeśli nie ustalono daty doręczenia odpisu wyroku sądu drugiej instancji pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu apelacyjnego w celu wyjaśnienia daty doręczenia pełnomocnikowi ubezpieczonej odpisu wyroku sądu drugiej instancji. Skarga kasacyjna została uznana za przedwcześnie przedstawioną Sądowi Najwyższemu, ponieważ akta sprawy nie zawierały dowodu doręczenia odpisu wyroku, co uniemożliwiało ocenę terminu do jej wniesienia.Stan faktyczny
Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rentę rodzinną. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w związku ze skargą kasacyjną. W aktach sprawy brakowało dowodu doręczenia odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego pełnomocnikowi ubezpieczonej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia daty doręczenia odpisu wyroku.Pełny tekst orzeczenia
I USK 315/24 ZARZĄDZENIE Dnia 18 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Sosnowcu o rentę rodzinną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 września 2024 r., w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt III AUa 636/22, zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu wyjaśnienia daty doręczenia pełnomocnikowi ubezpieczonej odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2024 r. (na k-140 znajduje się pismo przewodnie skierowane do pełnomocnika, lecz akta nie zawierają zwrotnego poświadczenia odbioru tego pisma ani innej czynności, która pozwalałby ocenić moment doręczenia tego odpisu orzeczenia). [SOP] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III UK 141/15 2016-03-09Czy brak pozostawania we wspólności małżeńskiej, rozumianej jako wspólne pożycie małżeńskie, wyłącza prawo do renty rodzinnej na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,…
- I UK 507/16 2017-09-19Czy brak formalnej wspólności małżeńskiej do dnia śmierci ubezpieczonego, pomimo formalnego trwania małżeństwa, wyklucza prawo do renty rodzinnej na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS?
- III UK 278/18 2019-05-14Czy brak formalnego zniesienia wspólności majątkowej małżeńskiej wyklucza uznanie, że małżonkowie nie pozostawali we wspólności małżeńskiej w rozumieniu art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze…
- I USK 148/23 2023-10-17Czy małżonkowie pozostający w wieloletniej separacji faktycznej, gdzie jeden z nich utrzymuje z drugim co najmniej pewne więzi ekonomiczne i emocjonalne, a także nie doszło do formalnego rozwiązania małżeństwa, pozostają…
- I UK 15/08 2008-05-28Czy skarga kasacyjna dotycząca prawa do renty rodzinnej, w której podniesiono zarzuty naruszenia art. 70 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy emerytalnej, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy