I USK 539/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-08-03

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej ustalenia ubezpieczenia powinien zostać odroczony ze względu na nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie niejawne w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Odroczenie nastąpiło ze względu na wejście w życie przepisów nowelizujących ustawę o Sądzie Najwyższym, które miały wpływ na procedowanie w sprawach kasacyjnych.

Stan faktyczny

T. z K. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ustalenie ubezpieczenia przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania doszło do nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie niejawne wyznaczone w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania do dnia 10 sierpnia 2022 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I USK 539/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania T. […] w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. z udziałem zainteresowanych: S.J., D. D., J. D., M. F., J. K. i M. Z. o ustalenie ubezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 sierpnia 2022 r., skargi kasacyjnej T. […] w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt III AUa […], odracza posiedzenie niejawne, wyznaczone w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, do 10 sierpnia 2022 r. ze względu na art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1259) w związku art. 29 § 5 i nast. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r. poz. 1904 ze zm.).

Powiązane orzeczenia

III UK 147/16 2017-06-02Czy umowy dotyczące przygotowania i wykonania utworów muzycznych, ról aktorskich, scenariuszy, koncertów, warsztatów artystycznych, tłumaczeń tekstów z adjustacją, aranżacji muzycznych, prowadzenia imprez kulturalnych, c…
I USK 394/21 2022-04-06Czy umowa nazwana przez strony umową o dzieło artystyczne, której przedmiotem jest zagranie roli w spektaklu, może być zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, w sytuacji…
I USK 224/22 2023-03-08Czy umowa nazwana umową o dzieło, której przedmiotem jest przygotowanie i wygłoszenie scenariusza słownej wypowiedzi odnoszącej się do tematu koncertu symfonicznego, powinna być traktowana jako umowa o dzieło, czy jako u…
III UK 203/16 2017-07-13Czy umowy zawierane przez samorządowe instytucje kultury w ramach prowadzonej przez siebie statutowej działalności, o której mowa w art. 9 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy o działalności kulturalnej, w celu podjęc…
I USK 399/21 2022-05-19Czy umowa, której przedmiotem jest „obsługa techniczna spektaklu” i wynagrodzenie jest płatne za tę obsługę, może być uznana za umowę o dzieło, jeśli nie określa konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu?

Powołane przepisy

art. 7 ust. 2art. 29 § 5§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy