I USK 67/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-02-22
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak udziału zagranicznego pracodawcy w postępowaniu o ustalenie wysokości zadłużenia ubezpieczonego wobec organu rentowego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagraniczny pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa, a jego pominięcie nie wpływa na wynik sprawy o wysokość zadłużenia. Ponadto, podniesiona kwestia braku decyzji o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu w kraju nie stanowiła oczywistego naruszenia prawa, gdyż skarżący pominął fakt prawomocnego zakończenia postępowania w tym zakresie.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego, który częściowo zmienił decyzję organu rentowego dotyczącą wysokości zadłużenia ubezpieczonego za okres od kwietnia do maja 2013 r., a w pozostałej części oddalił odwołanie. Ubezpieczony zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na rzekomą nieważność postępowania (brak udziału słowackiego pracodawcy) oraz oczywistą zasadność skargi (brak decyzji o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu w kraju).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I USK 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bielsku-Białej o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 lutego 2023 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt III AUa 2075/20, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrokiem z dnia 211 października 2021 r., oddalił apelację S. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 14 lipca 2020 r., mocą którego zmieniono w części decyzję organu rentowego z dnia 28 lutego 2020 r. odnośnie do wysokości zadłużenia ubezpieczonego za okres od kwietnia do maja 2013 r., oddalając odwołanie w pozostałej części (za okres od czerwca 2013 r. do września 2017 r.). Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył w całości pełnomocnik odwołującego się. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że jest ona oczywiście uzasadniona, bowiem ustalenie, iż ubezpieczony jest dłużnikiem pozwanego nie zostało poprzedzone decyzją o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu w kraju. Nadto doszło do nieważności postępowania, gdyż w sprawie nie brał udziału słowacki pracodawca odwołującego się.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W kwestii nieważności postępowania, to w utrwalonym już orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że pracodawca zatrudniający ubezpieczonego za granicą nie jest zainteresowanym w sprawie z odwołania ubezpieczonego przeciwko organowi rentowemu o ustalenie właściwego ustawodawstwa, ponieważ wynik takiej sprawy nie dotyka bezpośrednio praw i obowiązków zagranicznego pracodawcy (por. wyroki: z dnia 14 lipca 2016 r., II UK 297/15, LEX nr 2120892; z dnia 25 listopada 2016 r., I UK 370/15, LEX nr 2166375). Zatem i w sprawie o wysokość zadłużenia pominięcie tego podmiotu nie ma wpływu na wynik sprawy. Po wtóre, w judykaturze zgodnie przyjmuje się, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej obliguje do wykazania elementarnych naruszeń prawa. Tymczasem podniesiona we wniosku kwestia (brak decyzji o stwierdzeniu podlegania ubezpieczeniu społecznemu w kraju) zupełnie gubi ciąg zdarzeń, jakie miał miejsce w odniesieniu do skarżącego, zwłaszcza skutki decyzji pozwanego z dnia 21 lutego 2015 r. (stwierdzenie podleganiu ustawodawstwu polskiemu). Odwołujący się pominął fakt, że zaskarżona decyzja jest wynikiem uprzednio prawomocnie zakończonego postępowania. Jego wynik wywarł wpływ na werdykt Sądu Apelacyjnego, który ostatecznie nie dopuścił się oczywistego naruszenia prawa, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł w myśl art. 3989 § 2 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II USK 31/22 2022-05-17Czy zagraniczny pracodawca ubezpieczonego jest stroną w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych, a czy pominięcie go w postępowaniu sądowym skutkuje nieważnością postępowania?
- III UK 95/18 2019-01-17Czy zagraniczny pracodawca ubezpieczonego jest stroną w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa ubezpieczeń społecznych, a tym samym czy jego brak wezwania do udziału w sprawie skutkuje nieważnością postępowania?
- III USK 59/22 2022-11-17Czy zagraniczny pracodawca, zatrudniający osobę podlegającą polskim przepisom o ubezpieczeniach społecznych, jest "zainteresowanym" w rozumieniu art. 477¹¹ § 2 k.p.c. w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa, a jeg…
- II UK 475/17 2018-11-22Czy pracodawca zagraniczny jest podmiotem zainteresowanym w rozumieniu art. 47711 k.p.c. w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa ubezpieczeniowego toczącej się między ubezpieczonym a polskim organem rentowym?
- III UK 54/18 2018-12-12Czy pracodawca zagraniczny, który zatrudnia ubezpieczonego za granicą, jest stroną w postępowaniu o ustalenie właściwego ustawodawstwa ubezpieczeniowego toczącym się między ubezpieczonym a krajowym organem rentowym?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy