I UZ 11/05

Sygn. akt I UZ 11/05 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Herbert Szurgacz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa H. J. przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej Kopalni Węgla Kamiennego "S." w K. o rentę wyrównawczą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w . z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt VIII Pa …/04, oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2004 r. Sad Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. odrzucił kasację H. J. od wyroku tego Sądu z dnia 1 lipca 2004 r. z uzasadnieniem, że wartość przedmiotu zaskarżenia kasacją jest niższa niż dziesięć tysięcy zł, co czyni kasację niedopuszczalną. Po ograniczeniu żądania pozwu tylko do renty wyrównawczej wartość przedmiotu sporu wynosiła 4.200 zł. W zażaleniu od tego postanowienia powód domagał się jego uchylenia, wskazując, że wniósł o zasądzenie renty wyrównawczej po 300 zł miesięcznie. 2 Wartość przedmiotu zaskarżenia kasacją „stanowi zatem odpowiednik całej kwoty objętej pozwem. Miesięczna wartość roszczenia wynosiła 200 zł. Kwotę te należy zatem przemnożyć przez ilość miesięcy, w których powód domagał się zasądzenia tej kwoty.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3921 k.p.c. kasacja nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia kasacją musi uwzględniać wymagania art. 19 i n. k.p.c. Według art. 22 k.p.c. w sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok – za cały okres ich trwania. W świetle powyższego przepisu stanowisko skarżącego, że wartość przedmiotu sporu, a tym samym wartość przedmiotu zaskarżenia kasacją w sprawie o rentę wyrównawczą, która niewątpliwie ma charakter świadczenia powtarzającego się, miałaby zostać określona jako iloczyn wysokości renty za cały sporny okres od dnia 9 maja 1995 r. – jest oczywiście nietrafne. Z powyższych względów, na podstawie art. 39318, 39319 w związku z art. 385 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.