I UZ 18/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-12-18

Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Bohdan Bieniek, Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, podlega odroczeniu rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie tego wniosku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania, może odroczyć jego rozpoznanie. Odroczenie ma na celu umożliwienie stronom podjęcia dalszych czynności procesowych lub zebranie dodatkowych dowodów, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. Postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Ubezpieczony złożył skargę o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie w przedmiocie tej skargi, na które ubezpieczony złożył zażalenie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie tego zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UZ 18/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania W. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III AUa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 grudnia 2019 r., zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt III AUa [X.], odracza rozpoznanie zażalenia.

Powiązane orzeczenia

II UZ 20/19 2019-08-20Czy późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych, które istniały w trakcie poprzedniego postępowania, ale nie mogły być znane stronie, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. w sprawi…
II UZ 17/17 2017-05-16Czy orzeczenie lekarskie i decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej, wydane po prawomocnym zakończeniu postępowania, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
II UZ 35/08 2008-07-22Czy późniejsze uzyskanie orzeczenia lekarskiego stwierdzającego niezdolność do pracy, wydanego po uprawomocnieniu się wyroku, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
II UZ 52/13 2013-09-18Czy opinia biegłego wydana w innej sprawie, która ocenia zdarzenie jako wypadek przy pracy, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem o odmowie przyznania jednorazowego odszko…
I UZ 39/11 2011-11-24Czy pogorszenie stanu zdrowia, które nastąpiło po uprawomocnieniu się wyroku, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy