I UZ 31/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-08-06

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zwrot pisma procesowego jest uzasadniony brakiem dowodu wysłania odpisu pisma pełnomocnikowi drugiej strony lub oświadczenia o jego nadaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego, ponieważ nie dołączono do niego dowodu wysłania odpisu pisma pełnomocnikowi organu rentowego ani w treści pisma nie zamieszczono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi drugiej strony albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Zastosowanie art. 132 § 1 zdanie ostatnie k.p.c. wymaga spełnienia tych warunków formalnych.

Stan faktyczny

Organ rentowy wniósł zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w K. dotyczący ustalenia odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej za składki. Pełnomocnik ubezpieczonej O.W. wniósł pismo procesowe zatytułowane „Odpowiedź na zażalenie organu rentowego”. Do pisma tego nie dołączono dowodu wysłania odpisu pełnomocnikowi organu rentowego ani nie zamieszczono oświadczenia o doręczeniu lub nadaniu odpisu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego z dnia 18 lipca 2018 r. wniesionego przez pełnomocnika ubezpieczonej O.W.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UZ 31/18 ZARZĄDZENIE Dnia 6 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania O.W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. z udziałem zainteresowanych: […] o ustalenie odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej za składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2018 r., w związku z zażaleniem organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt III AUa …/17, na podstawie art. 132 § 1 zdanie ostatnie k.p.c. zarządza zwrot pisma procesowego z dnia 18 lipca 2018 r. wniesionego przez pełnomocnika ubezpieczonej O.W., zatytułowanego „Odpowiedź na zażalenie organu rentowego”, ponieważ do pisma nie dołączono dowodu wysłania odpisu tego pisma pełnomocnikowi organu rentowego ani w treści pisma nie zamieszczono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi drugiej strony albo o jego nadaniu przesyłką poleconą.

Powiązane orzeczenia

I UZ 16/21 2021-10-06Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, czy też powinien był uzupełnić postępowanie dowodowe?
II UZ 4/19 2019-04-03Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i poprzedzającą go decyzję organu rentowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, na podstawie art. 47714a k.p.c. w związku z art. 38…
II UZ 62/17 2017-10-17Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i decyzję organu rentowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, opierając się na przesłankach nierozpoznania istoty sprawy lub konie…
I UZ 28/15 2016-01-27Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpoznania, zamiast orzec co do istoty sprawy?
I UZ 13/15 2015-10-20Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, zamiast rozpoznać sprawę co do istoty?

Powołane przepisy

art. 132 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy