Legal AIII PO 3/19
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-12-17
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Dawid Miąsik, Halina Kiryło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r. na wniosek Prokuratora Generalnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Prokuratora Generalnego o sprostowanie niedokładności w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r. Analiza wniosku nie wykazała istnienia podstaw do jego uwzględnienia.Stan faktyczny
Prokurator Generalny złożył wniosek o sprostowanie niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r. Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie, z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Prokuratora Generalnego o sprostowanie niedokładności w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PO 3/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa M. F. przeciwko J. M. z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 grudnia 2019 r., wniosku Prokuratora Generalnego z dnia 2 grudnia 2019 r., o sprostowanie niedokładności w postanowieniu Sąd Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r., oddala wniosek.
Powiązane orzeczenia
- II PO 4/19 2020-07-15Czy art. 279 TFUE oraz art. 160 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem w związku z art. 4 ust. 3 oraz art. 19 ust. 1 TUE i postanowieniem Trybunału Sprawiedliwości z 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R Komisja…
- II PO 16/20 2020-07-15Czy art. 279 TFUE, art. 160 § 2 Regulaminu postępowania przed TSUE, art. 4 ust. 3 TUE, art. 19 ust. 1 TUE, a także postanowienie TSUE z 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R, należy rozumieć w ten sposób, że Prezes Izb…
- II PO 9/20 2020-07-15Czy polskie przepisy o Sądzie Najwyższym, w szczególności te dotyczące Izby Dyscyplinarnej oraz zakazu kwestionowania umocowania sędziów, są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w tym z prawem do sądu i zasadą państwa praw…
- II PO 18/20 2020-07-15Czy w świetle prawa Unii Europejskiej, w szczególności art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, sąd krajowy orzekający w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego ma obowiązek zwrócić się do…
- II PO 14/20 2020-07-15Czy polskie sądy krajowe, w tym Sąd Najwyższy, mają obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych, które uniemożliwiają kontrolę legalności powołania sędziego lub ustalenie jego uprawnień do wykonywania zadań z zakr…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy