II PO 4/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-08-06

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Zbigniew Myszka, Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o ustalenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o zabezpieczenie roszczenia, odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych, z którymi sam się wcześniej zwrócił. Odroczenie jest uzasadnione koniecznością oczekiwania na wykładnię prawa unijnego, która może mieć wpływ na dalszy tok postępowania.

Stan faktyczny

Powódka M. F. wniosła pozew o ustalenie przeciwko T. P. wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Wcześniej Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi w innej, powiązanej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. F. przeciwko T. P. o ustalenie wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2019 r., wniosku o zabezpieczenie roszczenia powódki odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań, z którymi zwrócił się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r., II PO 3/19.

Powiązane orzeczenia

II PO 3/19 2020-07-15Czy art. 279 TFUE oraz art. 160 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości w związku z art. 4 ust. 3 oraz art. 19 ust. 1 TUE, a także postanowieniem Trybunału Sprawiedliwości z 8 kwietnia 2020 r. w spra…
II PO 16/20 2020-07-15Czy art. 279 TFUE, art. 160 § 2 Regulaminu postępowania przed TSUE, art. 4 ust. 3 TUE, art. 19 ust. 1 TUE, a także postanowienie TSUE z 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R, należy rozumieć w ten sposób, że Prezes Izb…
II PO 18/20 2020-07-15Czy w świetle prawa Unii Europejskiej, w szczególności art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, sąd krajowy orzekający w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego ma obowiązek zwrócić się do…
II PO 9/20 2020-07-15Czy polskie przepisy o Sądzie Najwyższym, w szczególności te dotyczące Izby Dyscyplinarnej oraz zakazu kwestionowania umocowania sędziów, są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w tym z prawem do sądu i zasadą państwa praw…
II PO 14/20 2020-07-15Czy polskie sądy krajowe, w tym Sąd Najwyższy, mają obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych, które uniemożliwiają kontrolę legalności powołania sędziego lub ustalenie jego uprawnień do wykonywania zadań z zakr…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy