II PSKP 54/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-11-25

Skład orzekający: Halina Kiryło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać umorzony na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie z wniosku pełnomocnika strony pozwanej o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Podstawą umorzenia był art. 355 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., co oznacza, że wniosek został uznany za niedopuszczalny lub bezprzedmiotowy w dalszym toku postępowania.

Stan faktyczny

Powództwo o przywrócenie do pracy zostało wytoczone przez T. Ś. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie z wniosku pełnomocnika strony pozwanej o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy II PSKP 54/23.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa T. Ś. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2024 r., wniosku pełnomocnika strony pozwanej z dnia 2 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wyłączenia od rozpoznania sprawy II PSKP 54/23 sędziów Sądu Najwyższego Romualda Dalewskiego, Jarosława Sobutki i Renaty Żywickiej, na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. umorzyć postępowanie z wniosku pełnomocnika strony pozwanej o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Romualda Dalewskiego, Jarosława Sobutki i Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy II PSKP 54/23. [SOP] r.g.

Powiązane orzeczenia

I PK 20/19 2020-07-29Czy pracodawca może uzasadnić niecelowość przywrócenia pracownika do pracy faktem prowadzenia przez niego sporu sądowego o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nawet jeśli pracownik nie zawinił powstaniu konfliktu?
I PKN 627/00 2001-09-21Czy brak prawidłowej współpracy i zaufania między pracodawcą a pracownikiem, jeśli konfliktowa sytuacja nie została zawiniona wyłącznie przez pracownika, a jej przyczyny leżą przede wszystkim po stronie pracodawcy, uzasa…
I PKN 66/00 2000-10-10Czy pracownikowi, którego umowa o pracę została rozwiązana z naruszeniem przepisów prawa pracy, przysługuje przywrócenie do pracy, mimo istnienia konfliktu z pracodawcą, jeśli przyczyny konfliktu leżą po stronie pracodaw…
I PSK 90/24 2025-04-23Czy pracownik, który dopuścił się naruszeń obowiązków pracowniczych, a jego zachowanie doprowadziło do konfliktu w miejscu pracy, może być przywrócony do pracy, jeśli jego powrót jest niecelowy?
II PK 101/05 2005-11-29Czy sąd może nie uwzględnić roszczenia pracownika o przywrócenie do pracy, jeżeli miałoby to prowadzić do powtórzenia się sytuacji, na którą zasadnie powoływał się pracodawca jako na przyczynę wypowiedzenia?

Powołane przepisy

art. 355 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy