II PSKP 84/26

WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-17

Skład orzekający: Leszek Bielecki, Jarosław Sobutka, Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej punktu II zaskarżonego wyroku powinna zostać odrzucona, a wyrok w części dotyczącej punktu I uchylony i apelacja oddalona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu II zaskarżonego wyroku, uznając ją za niedopuszczalną. Jednocześnie, w odniesieniu do punktu I, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i oddalił apelację, co oznaczało uwzględnienie roszczenia powódki w tym zakresie. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.

Stan faktyczny

Powódka A.S. dochodziła od Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w B. odszkodowania. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu II zaskarżonego wyroku, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej punktu I i oddalił apelację w tym zakresie, zasądzając jednocześnie od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 84/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa A.S. przeciwko Wojewódzkiemu Inspektoratowi Inspekcji Handlowej w B. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 czerwca 2026 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt V Pa 19/23, I. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu II zaskarżonego wyroku, II. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej punktu I i oddala apelacje w tym zakresie, III zasądza od Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w B. na rzecz A.S. kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych, wraz z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, II PSKP 84/26 2 IV. zasądza od Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w B. na rzecz A.S. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. DS [r.g.] Leszek Bielecki Jarosław Sobutka Renata Żywicka

Powiązane orzeczenia

III PSK 225/21 2022-02-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PK 47/18 2019-09-04Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie i ustalenie wynagrodzenia powinna zostać skierowana do rozpoznania na rozprawie?
I PSKP 41/24 2025-04-02Czy skarga kasacyjna powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu zasługuje na uwzględnienie?
III PSK 67/21 2021-05-20Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
I PSK 10/24 2025-03-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy