II PUB 1/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-09-13

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznawania sprawy dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziego o wyłączenie go od rozpoznawania sprawy, stwierdził, że istnieją podstawy do jego wyłączenia. W konsekwencji, na podstawie przepisów proceduralnych, wyłączył sędziego od dalszego udziału w postępowaniu w tej konkretnej sprawie.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W trakcie postępowania jeden z sędziów Sądu Najwyższego, Jarosław Matras, złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznawania tej sprawy. Sprawa była rozpoznawana w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa od rozpoznawania sprawy II PUB 1/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUB 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa W. Ż. przeciwko K. Z. i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 września 2022 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa o wyłączenie go od rozpoznawania sprawy II PUB 1/22 wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa od rozpoznania sprawy II PUB 1/22.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy