II PUO 19/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-09-26
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego, gdy w aktach sprawy brak jest umocowania do występowania w imieniu pozwanego dla radcy prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zwrócił akta sprawy sądowi niższej instancji. Powodem było stwierdzenie braku umocowania do występowania w imieniu pozwanego dla radcy prawnego, co uniemożliwiało prawidłowe doręczenie odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego. Sąd uznał, że konieczne jest uzupełnienie braków formalnych po stronie pozwanego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Warszawie przekazał sprawę innemu sądowi równorzędnemu. W aktach sprawy brak było dokumentu potwierdzającego umocowanie radcy prawnego do reprezentowania pozwanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy. W związku z brakiem umocowania, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do sądu niższej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego z powodu braku umocowania radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 19/22 ZARZĄDZENIE Dnia 26 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania L. B. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w Warszawie o uchylenie oceny okresowej, odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania i zakazu dyskryminacji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 września 2022 r., na wniosek Sądu Rejonowego w Warszawie zawartego w postanowieniu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII P 1028/19, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie celem prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego radcy prawnej K. D., ponieważ w aktach sprawy nie ma umocowania do występowania imieniem pozwanego dla radcy prawnej M. R..
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1379/24 2025-05-30Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega odrzuceniu?
- I CSK 5046/22 2024-02-21Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego, złożony po terminie, podlega odrzuceniu?
- I CSK 5274/22 2022-11-25Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega odrzuceniu?
- II CSKP 1465/22 2023-09-04Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po upływie terminu jest dopuszczalny?
- III CO 297/22 2022-06-28Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega odrzuceniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy