II PZ 16/26

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-09

Skład orzekający: Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w sprawie o ustalenie konstytucyjnego prawa do sądu, odszkodowanie i zadośćuczynienie powinno zostać oddalone, a powód obciążony kosztami postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Jednocześnie, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej, Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Naczelnego Sądu Administracyjnego kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Powód A.S. wniósł sprawę o ustalenie konstytucyjnego prawa do sądu, odszkodowanie i zadośćuczynienie przeciwko kilku organom państwowym. Złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda i zasądził od niego koszty postępowania kasacyjnego na rzecz wskazanych podmiotów.

Pełny tekst orzeczenia

II PZ 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa A.S. przeciwko Skarbowi Państwa Ministrowi Sprawiedliwości - Prokuratorowi Generalnemu zastępowanemu przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, Szefowi Służby Cywilnej, Szefowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Prezesowi Rady Ministrów, Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu o ustalenie konstytucyjnego prawa do sądu, odszkodowanie i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 czerwca 2026 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt III WSC P 4/25 (III APa 8/24), 1. oddala zażalenie, 2. zasądza od powoda A.S. na rzecz Prokuratorii Generalnej, Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Naczelnego Sądu Administracyjnego kwoty po 1000 zł (jeden tysiąc złotych) wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II UO 2/16 2016-03-22Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną i orzekające o kosztach postępowania jest dopuszczalne?
III PO 4/10 2010-09-21Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych, zawarte w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jest dopuszczalne?
II CZ 128/05 2006-01-12Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, gdy wcześniej wydano postanowienie o częściowym zwolnieniu od kosztów, jest dopuszczalne?
III CZ 338/23 2024-05-20Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
II PZ 3/09 2009-06-23Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 98 § 11 KPC§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy