II UZ 10/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-23

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie organu rentowego przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu powinno zostać zwrócone Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zwrócił zażalenie organu rentowego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Podstawą tej decyzji było przedwczesne przedstawienie zażalenia Sądowi Najwyższemu, co naruszało wymóg doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c.

Stan faktyczny

Organ rentowy wniósł zażalenie w sprawie o umorzenie należności z tytułu składek. Zażalenie zostało przedstawione Sądowi Najwyższemu, jednakże przed doręczeniem jego odpisu pełnomocnikowi wnioskodawczyni. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie organu rentowego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 10/20 ZARZĄDZENIE Dnia 23 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku K.L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. o umorzenie należności z tytułu składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 lipca 2020 r., na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c w związku z art. 3941 § 3 k.p.c zwraca zażalenie organu rentowego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] - jako przedstawionego przedwcześnie Sądowi Najwyższemu - celem doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni P.Z. (pełnomocnictwo k. - 19 a.s.), zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

II UZ 11/18 2018-05-15Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i poprzedzającą decyzję organu rentowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, opierając się na wadliwości decyzji wa…
II UZ 49/17 2017-09-19Czy wyrok sądu apelacyjnego uchylający decyzję organu rentowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, wydany na podstawie art. 47714a k.p.c., jest zaskarżalny zażaleniem na podstawie art. 394…
III UK 45/18 2019-02-20Czy organ rentowy, wydając decyzję określającą warunki umorzenia należności składkowych na podstawie ustawy abolicyjnej, jest zobowiązany do kwotowego wskazania należności niepodlegających umorzeniu, a jeśli nie, to jaki…
II UK 313/18 2020-03-12Czy organ rentowy, wydając decyzję warunkową w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek, jest zobowiązany do precyzyjnego określenia kwot należności niepodlegających umorzeniu, a brak takiego wskaz…
I UZ 25/17 2017-08-08Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił decyzję organu rentowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, stosując art. 47714a k.p.c. zamiast art. 386 § 2 lub § 4 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPcart. 3941 § 3 KPcart. 133 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy