II UZ 21/11
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2011-07-20
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Zbigniew Korzeniowski, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym przed dniem 1 lipca 2009 r. stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem przez ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym przed dniem 1 lipca 2009 r. (datą wejścia w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego) stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem. Oznacza to, że apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika bez uiszczenia opłaty podstawowej podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uzupełnienia.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wnioskodawcy, ponieważ pełnomocnik będący radcą prawnym nie uiścił opłaty podstawowej. Wnioskodawca wniósł zażalenie, argumentując, że do postępowania powinny mieć zastosowanie przepisy obowiązujące przed nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego z 2008 r., która uchyliła art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UZ 21/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z udziałem P. Spółki z o.o. o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 grudnia 2010 r., oddala zażalenie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wnioskodawcy M. M. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 21 czerwca 2010 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o składki, wskazując w uzasadnieniu, że pełnomocnik wnioskodawcy, będący radcą prawnym, wnosząc apelację nie uiścił opłaty podstawowej przewidzianej w art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.), co - w myśl art. 1302 § 3 k.p.c. - powoduje odrzucenie apelacji. Sąd wskazał także, że niezasadnie Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika
2 wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez uiszczenie kwoty 30 zł z tytułu opłaty podstawowej (k.142, 143), gdyż zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. apelacja powinna zostać przez ten Sąd odrzucona. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego uchylenie, wskazując na rażące naruszenie przepisów postępowania – art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i art. 1302 § 3 k.p.c. W ocenie pełnomocnika wnioskodawcy, Sąd odrzucając apelację, powołał się na przesłanki zawarte w art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008 r. Nr 234, poz. 1571), jednak zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. W ocenie pełnomocnika przepis ten znajduje również zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, gdyż w wyniku wydania w dniu 21 czerwca 2010 r. wyroku przez Sąd Okręgowy, zakończone zostało postępowaniu w tej instancji, tak więc apelacja złożona w dniu 25 sierpnia 2010 r., została złożona w czasie obowiązywania ustawy nowelizującej, która uchyliła art. 1302 § 3 k.p.c. Tym samym wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie należnej opłaty, było zasadne, gdyż zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, nowe przepisy k.p.c. znajdują zastosowanie do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Rzeczywiście, jak podnosi wnoszący zażalenie, art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu „Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w
3 wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia”, został uchylony przez art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 9 tej ustawy, weszła ona w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli 1 lipca 2009 r. Kluczowe znaczenie w sprawie ma jednak jej art. 8, który stwierdza, że przepisy ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. (z zastrzeżeniem przepisów ust. 2-5, które nie odnoszą się do niniejszej sprawy). Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2009 r., II PZ 22/09, (niepublikowane) - do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym do dnia 1 lipca 2009 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem na mocy art. 1 ust. 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte wniesieniem przez wnioskodawcę w dniu 22 września 2008 r. odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 31 lipca 2008 r., co oznacza, że przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. nie znajdują w sprawie zastosowania, stąd prawidłowo Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. - odrzucił apelację. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie.
Powiązane orzeczenia
- II UZ 7/12 2012-04-04Czy w przypadku postępowania wszczętego przed dniem 1 lipca 2009 r. do apelacji wniesionej po tej dacie, ale przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 5 grudnia 2008 r., stosuje się art. 13…
- III CZ 65/10 2011-01-05Czy w postępowaniu wszczętym przed dniem 1 lipca 2009 r., do którego stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c., zwolnienie strony od kosztów sądowych zwalnia ją z obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji?
- II CZ 101/10 2010-10-06Czy apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która jest nienależycie opłacona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 r., jeśli postępowanie został…
- II CZ 51/12 2012-07-20Czy do oceny skutków wniesienia nieopłaconej apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, w sytuacji gdy postępowanie zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, s…
- I CZ 6/13 2013-02-21Czy w przypadku postępowań wszczętych przed dniem 1 lipca 2009 r. można odrzucić apelację wniesioną przez zawodowego pełnomocnika bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli przepis art. 1302 § 3 k.p.c. został uchylony?
Powołane przepisy
art. 36art. 1302 § 3 KPCart. 149 ust. 1art. 8 ust. 1art. 1 ust. 1art. 9art. 8art. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy