III PO 7/10

Wyrok z dnia 21 października 2010 r. III PO 7/10 Prokurator, który zrzekł się stanowiska na podstawie art. 65a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39 ze zm.), może zgłosić wniosek o powrót na to stanowisko do upływu terminów określonych w art. 65a ust. 2 tej ustawy. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Bogusław Cudowski (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi Konrada K. na decyzję Prokuratora Generalnego [...] z dnia 15 lipca 2010 r. w przedmiocie nieuwzględnienia prośby skarżącego o powrót na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej, u c h y l i ł zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Prokuratorowi Generalne-mu do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Prokurator Prokuratury Krajowej Konrad K., w związku powołaniem na stano-wisko Komendanta Głównego Policji, zrzekł się stanowiska prokuratorskiego w Pro-kuraturze Krajowej i w konsekwencji 12 lutego 2007 r. został odwołany z tego stano-wiska. Dnia 8 sierpnia 2007 r. Konrad K. został odwołany ze stanowiska Komendanta Głównego Policji. Dnia 9 sierpnia 2007 r. wniósł do Ministra Sprawiedliwości wniosek następującej treści: „w związku z odwołaniem mnie w dniu 8 sierpnia 2007 r. ze sta-nowiska Komendanta Głównego Policji, zwracam się z uprzejmą prośbą o przywró-cenie mnie do pracy w resorcie sprawiedliwości. Jednocześnie uprzejmie proszę o rozważanie możliwości oddelegowania do pełnienia służby w Prokuraturze Apelacyj-nej w G.”. 2 Dnia 21 września 2007 r. wnioskodawca otrzymał pismo, w którym popro-szono o nadesłanie, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o pro-kuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39, ze zm., dalej ustawa) odpo-wiednich dokumentów. Z pisma wynika, że wniosek Konrada K. potraktowano jako wniosek o powołanie na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej („w odpowiedzi na pismo z 9 sierpnia 2007 r. (...) o ponowne powołanie na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej”). Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca nie przesłał wszyst-kich wymaganych dokumentów. Kolejnym pismem z 17 lutego 2010 r. Konrad K. domagał się na podstawie art. 65a ust. 1-3 ustawy o prokuraturze przywrócenia na poprzednio zajmowane stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej. Do pisma nie było załączone między innymi zaświadczenie lekarskie oraz zaświadczenie od psy-chologa. Prokurator Generalny decyzją z 15 lipca 2010 r. odmówił przywrócenia wnio-skującego na poprzednio zajmowane stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej. W uzasadnieniu stwierdzono jedynie, że złożenie wniosku o przywrócenie nastąpiło po ponad dwóch i pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust. 1 ustawy. W konsekwencji, prawo podmiotowe wnioskodawcy wynikające ze wska-zanego przepisu wygasło. Na podstawie art. 65a ust. 4 ustawy o prokuraturze Konrad K. zaskarżył decy-zję z 15 lipca 2010 r. Zarzucił jej: 1) naruszenie art. 65a ust. 2 ustawy o prokuraturze polegające na błędnym stwierdzeniu, że prawo do ponownego powołania na stano-wisko prokuratora Prokuratury Krajowej wygasło z racji złożenia wniosku po dwóch i pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust. 1 ustawy, 2) na-ruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 6, art. 7, art. 8, art. 10, art. 75. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i jej zmianę poprzez nakazanie Prokuratorowi Generalnemu powołania skarżącego na stanowisko prokuratora Prokuratury Generalnej. W uzasadnieniu skargi stwierdzono przede wszystkim, że wniosku z 9 sierpnia 2007 r. nie rozpoznawano przez kilkana-ście miesięcy. Skarżący podnosił, że w piśmie z 30 marca 2010 r. z Biura Kadr Pro-kuratury Krajowej poinformowano go o wszczęciu procedury przywrócenia go na wcześniej zajmowane stanowisko z prośbą o nadesłanie wymienionych w piśmie dokumentów (oświadczenie lustracyjne, zaświadczenie lekarskie o zdolności do pełnienia obowiązków prokuratora i zaświadczenie specjalisty psychologa). W piśmie z 29 kwietnia 2010 r. skarżący zwrócił się z prośbą o wskazanie Zakładu Opieki 3 Zdrowotnej, w którym miał dokonać badań. Do pisma dołączył oświadczenie lustra-cyjne oraz wynik badań psychologicznych. W opinii skarżącego przepisy ustawy nie określają terminu, w którym osoba wnioskująca o powrót na poprzednio zajmowane stanowisko prokuratora na podstawie art. 65a ust. 2 ustawy o prokuraturze zobowią-zana jest złożyć wniosek. Wskazany przepis określa jedynie maksymalny termin, który nie może upłynąć od dnia zrzeczenia się stanowiska prokuratora do dnia, w którym ma nastąpić przywrócenie do służby. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na decyzję Prokuratora Generalnego okazała się mieć uzasadnione podstawy. Zgodnie z art. 65a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. prokurator mianowany, powołany lub wybrany do pełnienia funkcji w organach państwowych jest obowiązany zrzec się swojego stanowiska, chyba że przechodzi w stan spo-czynku. Skarżący pełnił służbę w organach Prokuratury do 9 lutego 2007 r. Po po-wołaniu przez Prezesa Rady Ministrów na stanowisko Komendanta Głównego Policji, stosownie do wyżej powołanego przepisu, zrzekł się stanowiska prokuratora Proku-ratury Krajowej. Po odwołaniu ze stanowiska Komendanta Głównego skarżący złożył następnego dnia (tj. 9 sierpnia 2007 r.) pismo, w którym wnosił o przywrócenie do pracy w resorcie sprawiedliwości. Prosił też w nim o rozważenie możliwości oddele-gowania do pełnienia służby w Prokuraturze Apelacyjnej w G. Wniosek ten nie został jednoznacznie rozstrzygnięty. W 2010 r. skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrze-nie wniosku o przywrócenie na poprzednio zajmowane stanowisko. Prokurator Gene-ralny decyzją z dnia 15 lipca 2010 r. wniosku skarżącego nie uwzględnił. Jedyną przyczyną odmowy - wskazaną w decyzji - jest złożenie wniosku „po upływie ponad dwóch i pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust. 1ustawy”. Przepisem rozstrzygającym jest w przedmiotowej sprawie art. 65a ust. 2 ustawy. Stanowi on, że prokurator, który zrzekł się stanowiska z przyczyn określo-nych w ust.1, może powrócić na poprzednio zajmowane stanowisko, jeżeli przerwa w pełnieniu obowiązków prokuratora nie przekracza 9 lat, chyba że pełnił funkcje sę-dziowskie lub prokuratorskie w międzynarodowych lub ponadnarodowych organach sądowych. Należy podkreślić, że przepis art. 65a ust. 2 ustawy nie określa terminu do złożenia wniosku o powrót na poprzednio zajmowane stanowisko. Można jedynie 4 stwierdzić, że wniosek taki nie mógłby zostać uwzględniony po upływie 9 lat, liczo-nych w przedmiotowej sprawie od dnia powołania na stanowisko Komendanta Głów-nego Policji. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje więc brak zainteresowania skarżącego szybkim załatwieniem jego wniosku oraz czym zajmował się w okresie od odwołania do złożenia wniosku o przywrócenie. Ponadto należy zauważyć, że uzasadnienie decyzji nie zawiera żadnego odniesienia się do pisma złożonego w dniu 9 sierpnia 2007 r. Zdaniem Sądu Najwyższego, pomimo że jego treść jest dosyć lakoniczna nie powinno budzić wątpliwości, iż chodzi o przywrócenie na poprzednio zajmowane stanowisko w trybie art. 65a ust. 2 ustawy. Nawet gdyby przyjąć, jak czyni to Prokurator Generalny, że wniosek został złożony dopiero 17 lutego 2010 r. to i tak nie zostałby przekroczony 9-letni termin określony w przepisie art. 65a ust. 2 ustawy. W tej sytuacji w żadnym przypadku nie można przyjąć, że doszło do wyga-śnięcia prawa podmiotowego określonego w art. 65a ust. 2 ustawy z powodu uchy-bienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie na poprzednio zajmowane sta-nowisko. Z powyższych względów należało uznać, że doszło do naruszenia przepisu art. 65a ust. 1 ustawy oraz wskazanych w skardze przepisów postępowania. Reasumując należy stwierdzić, że prokurator, który zrzekł się stanowiska z przyczyn określonych w art. 65a ust. 1 ustawy może zgłosić wniosek o powrót na poprzednio zajmowane stanowisko do upływu terminów przewidzianych w art. 65a ust. 2 ustawy. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do po-nownego rozpoznania stosując odpowiednio art. 39815 § 1 k.p.c. Odpowiednie sto-sowanie przepisów o skardze kasacyjnej oznacza, że nie było w tym przypadku moż-liwe (jak wnoszono w skardze) nakazanie Prokuratorowi Generalnemu powołania skarżącego na stanowisko prokuratora Prokuratury Generalnej. Podjęcie decyzji o przywróceniu na poprzednie stanowisko musi bowiem uwzględniać także inne pro-blemy. W szczególności chodzi o spełnienie ogólnych przesłanek powołania na sta-nowisko prokuratora oraz warunków wynikających z przepisów art. 19 ustawy, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 października 2009 r. o zmianie ustawy o proku-raturze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 178, poz. 1375). Z tych względów, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art. 65a ust. 4 ustawy o prokuraturze orzeczono jak w sentencji wyroku. ========================================