III PO 7/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-10-24

Skład orzekający: Piotr Prusinowski, Bohdan Bieniek, Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sprawa dotycząca odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa powinna zostać przekazana do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do Izby Dyscyplinarnej do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-585/18. Decyzja ta wynika z potrzeby uzyskania rozstrzygnięcia prejudycjalnego od TSUE, które może mieć wpływ na właściwość sądu w danej sprawie.

Stan faktyczny

A. K. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 27 lipca 2018 r. Następnie złożono wniosek o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-585/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PO 7/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania A. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 27 lipca 2018 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 października 2018 r., wniosku o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego odracza rozpoznanie wniosku do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-585/18.

Powiązane orzeczenia

III PO 9/18/3 2020-01-15Czy Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, ze względu na sposób jej utworzenia i obsadzenia, spełnia wymogi niezawisłego i bezstronnego sądu w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a w konsekwencji, czy Sąd Najwyższy powinie…
III PO 6/18 2018-08-01Czy w sytuacji, gdy sędzia Sądu Najwyższego zarzuca dyskryminację ze względu na wiek i wnosi o wstrzymanie wykonania uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, a nowe izby Sądu Najwyższego nie zostały obsadzone sędziami, sąd ost…
III PO 8/18 2018-09-19Czy art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w związku z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2000/78/WE należy interpretować w ten sposób, że sąd ostatniej instancji ma obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych wyłączających jego…
III PO 7/18 2018-08-30Czy nowo utworzona izba Sądu Najwyższego, w której mają orzekać wyłącznie sędziowie wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa, która z uwagi na swój model ustrojowy i sposób działania nie daje rękojmi niezależności od władz…
III PO 8/18 2020-01-15Czy Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, ze względu na sposób jej utworzenia i skład, spełnia wymogi niezawisłego i bezstronnego sądu w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, w szczególności art. 47 Karty Praw Podstawowych…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy