III PO 8/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-01-23

Skład orzekający: Maciej Pacuda, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek prokuratora o umorzenie postępowania w sprawie o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym powinien zostać odroczony do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek prokuratora o umorzenie postępowania w sprawie o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, odroczył jego rozpoznanie. Decyzja ta została podjęta do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-624/18, co wskazuje na potrzebę oczekiwania na rozstrzygnięcie prejudycjalne mające wpływ na przedmiot sprawy.

Stan faktyczny

Powód K. C. domagał się ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, wnosząc również o zabezpieczenie. Prokurator złożył wniosek o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie wniosku prokuratora o umorzenie postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-624/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PO 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa K. C. przeciwko Sądowi Najwyższemu o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 stycznia 2019 r., wniosku prokuratora o umorzenie postępowania odracza rozpoznanie wniosku do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-624/18.

Powiązane orzeczenia

III PO 9/18/3 2020-01-15Czy Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, ze względu na sposób jej utworzenia i obsadzenia, spełnia wymogi niezawisłego i bezstronnego sądu w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a w konsekwencji, czy Sąd Najwyższy powinie…
III PO 7/18 2019-12-05Czy Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, utworzona i obsadzona w sposób budzący wątpliwości co do jej niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, może być uznana za sąd niezawisły i bezstronny w rozumieniu prawa…
III PO 7/18 2018-08-30Czy nowo utworzona izba Sądu Najwyższego, w której mają orzekać wyłącznie sędziowie wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa, która z uwagi na swój model ustrojowy i sposób działania nie daje rękojmi niezależności od władz…
III PO 8/18 2018-09-19Czy art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w związku z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2000/78/WE należy interpretować w ten sposób, że sąd ostatniej instancji ma obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych wyłączających jego…
II CSKP 496/22 2023-04-03Czy sędzia Sądu Najwyższego wyznaczony do orzekania w innej izbie, bez swojej zgody i bez możliwości odwołania się od tej decyzji do niezawisłego sądu, może być uznany za część sądu spełniającego wymogi niezawisłości i n…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy