III PUO 48/24
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-07-23
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może stwierdzić prawomocność orzeczenia dotyczącego ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek osoby niebędącej uczestnikiem postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o stwierdzenie prawomocności orzeczenia dotyczącego ważności wyboru Prezydenta RP, uznając go za niedopuszczalny. Wnioskodawca nie był uczestnikiem postępowania w sprawie, w której wydano uchwałę stwierdzającą ważność wyboru, co wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2010 r., I CO 37/10. Ponadto, przepisy prawa nie przewidują możliwości stosowania art. 364 k.p.c. do uchwał Sądu Najwyższego w sprawie ważności wyborów.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o stwierdzenie prawomocności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2000 r., sygn. akt III SW 87/00, dotyczącego ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca argumentował, że procedura ważności wyboru została przerwana z powodu braku ustawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.Pełny tekst orzeczenia
III PUO 48/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku B. W. o stwierdzenie prawomocności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2000r., sygn. akt III SW 87/00, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 lipca 2024 r., odrzuca wniosek. UZASADNIENIE B. W. w dniu 14 maja 2024 r. (prezentata Dziennika Podawczego) wniósł „o stwierdzenie prawomocności orzeczenia z dnia 6 listopada 2000 r., wydanego na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji RP, gdy jest oczywiste, że w braku ustawy niezbędnej do stosowania jego ust. 2 z naruszeniem jej art. 236 ust. 1 procedura ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 8 października 2000 r. została przerwana i toczy się dalej”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Uchwałą Sądu Najwyższego – całej Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 listopada 2000 r., III SW 87/00, wydanej na podstawie art. 129 ust. 1
III PUO 48/24 2 Konstytucji RP oraz art. 76 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzono, że wybór A.K. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonany dnia 8 października 2000 r. jest ważny. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 3 września 2010 r., I CO 37/10 (OSNC-ZD 2011 nr 1, poz. 18), orzekł, że uczestnikami postępowania w przedmiocie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzanego przez Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych na podstawie art. 76 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467), są wyłącznie Prokurator Generalny i przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. Oznacza to, że wnioskodawca nie był uczestnikiem postępowania w sprawie III SW 87/00 i składane przez niego w tej sprawie wnioski są niedopuszczalne (zob. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CO 8/12, OSNC-ZD 2012 nr 3, poz. 67). Ponadto nadmienić trzeba, że zarówno obowiązująca w dacie podjęcia uchwały z dnia 6 listopada 2000 r. ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ani obowiązująca aktualnie ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2023 r., poz. 2408 ze zm.) nie zawierają przepisów, które umożliwiałyby stosowanie art. 364 k.p.c. do podejmowanych przez Sąd Najwyższy uchwał w sprawie ważności wyborów. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 28/20 2020-05-27Czy wniosek o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej złożony przez osobę nieuprawnioną podlega odrzuceniu?
- I NSW 34/20 2020-06-02Czy Sąd Najwyższy może stwierdzić ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek prywatnego obywatela, który zgłasza jednocześnie własną kandydaturę?
- I NSW 56/20 2020-06-02Czy Sąd Najwyższy orzeka o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek, czy z urzędu?
- I NSW 58/20 2020-06-15Czy wyborca jest uprawniony do samodzielnego zainicjowania postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
- III SW 1102/95 1995-12-09Czy stwierdzone naruszenia przepisów ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej mogły wpłynąć na wynik wyborów w stopniu uzasadniającym ich unieważnienie?
Powołane przepisy
art. 129 ust. 1art. 236 ust. 1art. 76 ust. 1art. 76art. 364 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy