III PZP 1/25

UchwałaIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-24

Skład orzekający: Dawid Miąsik, Bohdan Bieniek, Jolanta Frańczak, Halina Kiryło, Piotr Prusinowski, Romualda Spyt, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Stowarzyszenie może przystąpić do toczącego się postępowania o zapłatę odprawy i sprostowanie świadectwa pracy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie Stowarzyszenia, które wnioskowało o wyrażenie zgody na przystąpienie do toczącego się postępowania. Rozstrzygnięcie opiera się na analizie przepisów proceduralnych dotyczących możliwości przystąpienia podmiotu spoza kręgu stron do toczącego się postępowania sądowego.

Stan faktyczny

Powodowie D. Ł. i S. S. wytoczyli powództwo przeciwko P. S.A. w B. o zapłatę odprawy i sprostowanie świadectwa pracy. W trakcie toczącego się postępowania Stowarzyszenie złożyło wniosek o wyrażenie zgody na przystąpienie do sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie Stowarzyszenia.

Pełny tekst orzeczenia

III PZP 1/25 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca, uzasadnienie) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Halina Kiryło SSN Piotr Prusinowski SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa D. Ł., S. S. przeciwko P. S.A. w B. o zapłatę odprawy i sprostowanie świadectwa pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 września 2025 r., wniosku Stowarzyszenia […] o wyrażenie zgody na przystąpienie do toczącego się postępowania odmawia dopuszczenia do udziału w sprawie Stowarzyszenia […]. Dawid Miąsik Bohdan Bieniek III PZP 1/25 2 Jolanta Frańczak Halina Kiryło Piotr Prusinowski Romualda Spyt Krzysztof Staryk [r.g.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III PZP 2/24 2025-01-22Czy przez pojęcie "dopóki postępowanie wszczęte w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia nie zostanie zakończone" zawarte w art. 295 § 2 Kodeksu pracy należy rozumieć moment, w któ…
II PZ 15/20 2021-02-11Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., prawidłowo ocenił, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty spraw…
III UZP 4/25 2025-09-25Czy wykładnia prawa dokonana w wyroku kasatoryjnym Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, wydanym w składzie niespełniającym wymogów art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE, jest wiążąca dla sądu drugiej…
III PZ 8/17 2017-09-26Czy sąd drugiej instancji, uwzględniając skargę o wznowienie postępowania i uchylając wyrok sądu pierwszej instancji, może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli jedyną podstawą jest potrzeba uzupełnienia postę…
II PZ 1/18 2018-03-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na przesłankach z art. 386 § 4 k.p.c. (nierozpoznan…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy