III SK 42/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-05-12

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, przyjął ją do rozpoznania, co oznacza, że uznał, iż spełnia ona wymogi formalne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 398^9 § 1 KPC. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest warunkiem koniecznym do jej merytorycznego rozpoznania.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SK 42/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Krajowej Rady Notarialnej w W. przeciwko Prezesowi U. […] o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II NSKP 31/23 2023-09-21Czy sąd powszechny rozpoznający odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK bada zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, a jeśli tak, to w jakim zakresie?
III SK 44/04 2004-05-13Czy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznając sprawę jako sąd pierwszej instancji, może ograniczyć swoją funkcję jurysdykcyjną jedynie do kontroli legalności postępowania administracyjnego przed Prezesem Urzędu…
III SK 47/16 2017-10-04Czy naruszenie obowiązku niezwłocznego przekazania odwołania przez Prezesa UOKiK do sądu ochrony konkurencji i konsumentów, zgodnie z art. 81 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, skutkuje obligatoryjnym uc…
III SK 67/12 2013-10-03Czy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może zmienić postanowienie o wszczęciu postępowania antymonopolowego, rozszerzając jego zakres przedmiotowy, w sytuacji gdy postępowanie zostało wszczęte na wniosek str…
III SK 8/17 2018-02-06Czy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może zmienić postanowienie o wszczęciu postępowania antymonopolowego w zakresie rynku właściwego lub przedmiotu czynu, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje prawne…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy