III SK 53/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-08-10
Skład orzekający: Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zwolnienie od obowiązku publicznej sprzedaży energii elektrycznej, o którym mowa w art. 49a ust. 5 pkt 3 Prawa energetycznego, ma charakter przedmiotowy czy podmiotowy, a tym samym, czy energia elektryczna wytworzona w kogeneracji obejmuje jedynie energię elektryczną wytworzoną w tym samym ciągu technologicznym z ciepłem, czy też wystarczy, że w jednostce została wytworzona dowolna ilość ciepła, aby całą ilość energii elektrycznej można uznać za wytworzoną w kogeneracji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez Prezesa URE nie jest istotne dla sprawy. Ustalenia faktyczne dokonane przez sądy obu instancji wskazują, że cała energia elektryczna wytworzona przez powoda była wytwarzana w kogeneracji, co powoduje, że problem prawny podniesiony w skardze kasacyjnej rozmija się z ustaleniami faktycznymi leżącymi u podstaw zastosowania przepisów prawa materialnego.Stan faktyczny
Powód T. sp. z o.o. został ukarany przez Prezesa URE karą pieniężną za niewypełnienie obowiązków wynikających z Prawa energetycznego. Sąd Okręgowy uchylił decyzję Prezesa URE, uznając, że przedsiębiorstwa wytwarzające energię elektryczną w kogeneracji były zwolnione z tego obowiązku. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa URE. Prezes URE wniósł skargę kasacyjną, kwestionując charakter zwolnienia z obowiązku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SK 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa T. sp. z o.o. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 sierpnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z 11 maja 2015 r., VI ACa (…) Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w W. - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 20 stycznia 2014 r., XVII AmE (…) uwzględniającego odwołanie T. sp. z o.o. z siedzibą w K. (powód) i uchylającego decyzję Prezesa URE z 30 sierpnia 2012 r., nr (…) – (…) (dalej jako decyzja), wymierzającą powodowi karę pieniężną w związku z niewypełnieniem przez niego obowiązków, o których mowa w art. 49a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2012 r., poz. 1059 ze zm., dalej jako Prawo energetyczne). W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził, że w spornym okresie przedsiębiorstwa wytwarzające energię elektryczną w kogeneracji były zwolnione z obowiązku wynikającego z art. 49a ust. 1 i 2 Prawa energetycznego. Zwolnienie to
2 nie było uzależnione od stopnia sprawności procesu kogeneracji. Powód w tym czasie wytwarzał energię elektryczną w kogeneracji, o czym świadczą decyzje wydawane przez Prezesa URE, udzielające powodowi koncesji na prowadzenia działalności gospodarczej, polegającej na wytwarzaniu energii elektrycznej przy użyciu trzech turbin parowych upustowo - kondensacyjnych, każdej o mocy 25 MW oraz przy użyciu turbiny parowej przeciwprężnej o mocy 50 MW, wytwarzającej energię elektryczną w kogeneracji, wykorzystujących w procesie spalania paliwa: węgiel kamienny, gaz wielkopiecowy, gaz koksowniczy i gaz konwertorowy. Nałożenie na powoda kary pieniężnej w tych okolicznościach było więc nieuzasadnione. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego wniósł Prezes URE, zaskarżając go w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance wystąpienia w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które w istocie sprowadza się do pytania: „czy zwolnienie od obowiązku publicznej sprzedaży energii elektrycznej, o którym mowa w art. 49a ust. 5 pkt 3 Prawa energetycznego ma charakter przedmiotowy czy podmiotowy, a zatem czy w świetle brzmienia tego przepisu energia elektryczna wytworzona w kogeneracji obejmuje jedynie energię elektryczną wytworzoną w tym samym ciągu technologicznym z ciepłem, tj. czy każdej jednostce energii elektrycznej musi być przypisana jednostka ciepła, czy też wystarczy, że w jednostce została wytworzona dowolna ilość ciepła, aby całą ilość energii elektrycznej można uznać za wytworzoną w kogeneracji?” W odpowiedzi na skargę kasacyjną Prezesa URE powód wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Sformułowane przez Prezesa URE zagadnienie prawne skargi kasacyjnej nie zostało uznane przez Sąd Najwyższy za istotne zagadnienie prawne sprawy. Z wiążących dla Sądu Najwyższego ustaleń faktycznych postępowania sądowego
3 oraz oceny dowodów wynika, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) opiera się - w części dotyczącej problemu prawnego objętego zagadnieniem prawnym - na treści decyzji koncesyjnej adresowanej do powoda i jej ocenie dokonanej przez Sądy obu instancji. Z przeprowadzonych na tej podstawie ustaleń wynikało, że cała energii elektryczna wytworzona przez powoda była wytwarzana w kogeneracji. Powoduje to, że problem prawny skargi kasacyjnej Prezesa URE rozmija się z ustaleniami faktycznymi leżącymi u podstaw zastosowania przez Sąd drugiej instancji przepisów prawa materialnego. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- III SK 4/16 2016-11-22Czy skarga kasacyjna Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki od wyroku Sądu Apelacyjnego, uchylającego decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązków sprzedaży energii elektrycznej, spełnia przesłanki przyj…
- III SK 77/15 2016-10-26Czy skarga kasacyjna dotycząca kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązku publicznej sprzedaży energii elektrycznej powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podniesione zagadnienia prawne nie spełniają wymogów isto…
- III SK 26/15 2016-03-02Czy umowa sprzedaży energii elektrycznej jest umową konsensualną, a energia sprzedana to energia będąca przedmiotem ważnej umowy sprzedaży, czy też umowa ta ma charakter realny i energia sprzedana jest dopiero ta wytworz…
- III SK 23/13 2013-12-05Czy sprzedaż energii elektrycznej w ramach tzw. transakcji na wymianę, gdzie energia nie jest fizycznie przesyłana, powinna być wliczana do podstawy ustalenia obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia energii?
- III SK 10/16 2016-11-30Czy skarga kasacyjna Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki spełnia przesłanki przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnych zagadnień prawnych?
Powołane przepisy
art. 49a ust. 1art. 49a ust. 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy