III SK 7/17

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2017-10-11

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. w sprawie o wymierzenie kary pieniężnej podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie o wymierzenie kary pieniężnej, postanowił przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania. Decyzja ta opiera się na ocenie, czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej dalsze procedowanie przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło wymierzenia kary pieniężnej. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną strony pozwanej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SK 7/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa E. sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt VI ACa …/15, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NSK 20/18/2 2019-03-26Czy uiszczenie opłaty zastępczej po terminie określonym w art. 9a ust. 5 Prawa energetycznego może być uznane za wykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 9a ust. 8 Prawa energetycznego, w kontekście wymierzenia kary pie…
III SK 47/13 2014-10-15Czy art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego, który stanowi, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, jeśli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, podmiot zaprzestał naruszania pr…
I CSK 689/18 2020-10-23Czy uiszczenie opłaty zastępczej po terminie, zgodnie z przepisami Prawa energetycznego, stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?
III SK 12/17 2018-03-20Czy przedsiębiorca energetyczny może być ukarany za niewykonanie obowiązku zakupu świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej, jeśli okoliczności faktyczne i prawne uniemożliwiły mu realizację te…
III SK 25/15 2016-03-02Czy przedsiębiorstwo energetyczne, będące odbiorcą końcowym energii elektrycznej, jest zobowiązane do uiszczania opłaty zastępczej od energii przeznaczonej na własne potrzeby, a następnie sprzedawanej do odbiorcy końcowe…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy