III SPP 100/05
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2005-06-03
Skład orzekający: Kazimierz Jaśkowski, Beata Gudowska, Andrzej Wasilewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania, wniesiona po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania, wniesiona na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie tej ustawy (tj. po 17 marca 2005 r.), jest niedopuszczalna. Osoby, które przed dniem 17 września 2004 r. złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zarzucając naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, mogły wnieść skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy.Stan faktyczny
Pełnomocnik T.B. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w P. w sprawie dotyczącej renty inwalidy wojennego. Postępowanie to trwało ponad pięć lat. Skarżący powołał się na skargę złożoną do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w dniu 10 marca 2003 r. Skarga o stwierdzenie przewlekłości została złożona w dniu 4 kwietnia 2005 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 100/05 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Andrzej Wasilewski w sprawie ze skargi T. B. z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w P. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w P. w sprawie III AUa 206/99 i III AUa …02, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pełnomocnik T.B., odwołując się do wniesionej w dniu 10 marca 2003 r. skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (nr 9428/03), złożył w dniu 4 kwietnia 2005 r. skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w P. podczas rozpoznawania sprawy III AUa …/99 o rentę inwalidy wojennego. Podniósł, że Sąd ten wyrokiem z dnia 14 lipca 1999 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Z. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a prawomocny wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalający apelację od oddalającego odwołanie wyroku Sądu Okręgowego 29 marca 2002 r., zapadł w dniu 31 października 2003 r.
2 W ocenie wnoszącego skargę, ponad pięcioletni okres rozpoznawania sprawy, nie wymagającej szczególnie rozbudowanego postępowania dowodowego, należy uznać za nadmiernie wydłużony i wywołujący negatywne skutki dla wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Osoby, które przed dniem 17 września 2004 r. (wejścia w życie ustawy), złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm. i uzup.) mogą - stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) - wnieść skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania na postawie przepisów ustawy w terminie 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie. Skarżący uchybił temu terminowi . Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wniesiona na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki po dniu 17 marca 2005 r. jest niedopuszczalna. Powoduje to jej odrzucenie (art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).
Powiązane orzeczenia
- III SPP 106/05 2005-06-03Czy skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania, złożona po terminie przez osobę, która wcześniej wniosła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, podlega odrzuceniu?
- III SPP 125/04 2005-01-14Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego podlega merytorycznemu rozpoznaniu, mimo wniesienia jej po prawomocnym zakończeniu postępowania, jeżeli została złożona przez osobę, która przed wejściem w życie ustawy o…
- IV CSP 1/05 2005-11-17Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy zarzut przewlekłości?
- III SPP 20/12 2012-06-12Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy?
- III SPP 21/12 2012-06-12Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 6 ust. 1art. 18art. 18 ust. 1art. 373 KPCart. 397 § 2art. 8 ust. 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy