III SPP 226/14
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2014-10-10
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego wniesiona do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ strona nie była reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez profesjonalnego pełnomocnika. Pisma sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w [...] do Sądu Najwyższego. Skarga została sporządzona przez stronę osobiście, bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 226/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postepowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 października 2014 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania za skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III SPP 154/14 2014-06-16Czy skarga na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego, wniesiona przez stronę niezastępowaną przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
- III SPP 97/14 2014-04-24Czy skarga na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego, wniesiona przez stronę niezastępowaną przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
- III SPP 188/14 2014-07-18Czy skarga na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego, wniesiona przez stronę niezastępowaną przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?
- III SPP 215/14 2014-08-19Czy skarga na przewlekłość postępowania, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków?
- III SPP 175/14 2014-07-07Czy skarga na przewlekłość postępowania złożona przez stronę, która nie jest zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy