III SPP 31/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-12-08

Skład orzekający: Józef Iwulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem wymogu obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c. (wymóg zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego) podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków. Dotyczy to również sytuacji, gdy skarga została złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Stan faktyczny
T.C. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Skarżący nie posiadał kwalifikacji prawniczych wymaganych do reprezentacji w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Postępowanie, którego dotyczyła skarga, zakończyło się prawomocnym wyrokiem przed złożeniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania z powodu naruszenia wymogu zastępstwa procesowego oraz złożenia jej po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SPP 31/15 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi T. C. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2015 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. T.C. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 11 marca 2015 r. zapadł prawomocny wyrok. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art.871 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w 2 postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usuniecia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Skarga na przewlekłość postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.). Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. Nadto, skarga jest niedopuszczalna, gdyż została złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania (przykładowo postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., III SPP 165/05, OSNP 2006 nr 23-24, poz. 376; z dnia 6 maja 2011 r., III SPP 5/11, LEX nr 848148; z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 21/12, LEX nr 1274992 oraz z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 25/12, OSNP 2013 nr 11-12, poz. 145). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 KPCart. 4 ust. 2art. 8 ust. 2art.871 § 1 KPCart 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy