III SW 24/14
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2014-06-17
Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Bogusław Cudowski, Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, oparty na braku możliwości głosowania w Konsulacie RP we Lwowie z powodu względów bezpieczeństwa, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając, że brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy o utworzonych obwodach głosowania za granicą. Zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie do jednego (w Kijowie) wynikało z obaw o bezpieczeństwo, co zostało zakomunikowane przez Państwową Komisję Wyborczą i Ministra Spraw Zagranicznych, a informacja ta była publicznie dostępna.Stan faktyczny
M.K. złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, twierdząc, że uniemożliwiono jej głosowanie we Lwowie. Urzędnik konsulatu poinformował ją, że ze względów bezpieczeństwa nie ma tam punktu wyborczego i musi pojechać do Kijowa. Protest dotyczył braku możliwości oddania głosu w Konsulacie RP we Lwowie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z protestu wyborczego M.K. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE M. K. złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z 25 maja 2014 r. Jej zdaniem uniemożliwiono jej wzięcie udziału w głosowaniu. W proteście stwierdzono mianowicie, że przed wyjazdem do Lwowa dnia 22 maja wnosząca protest pobrała stosowne zaświadczenie z Urzędu Miejskiego w G. W dniu głosowania przybyła do Konsulatu Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie. Urzędnik konsulatu poinformował ją, „że ze względów bezpieczeństwa nie ma we Lwowie punktu wyborczego dla obywateli polskich i że może pojechać do Kijowa”.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Zgodnie z art. 82 § 1 tej ustawy przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 14 § 2 Kodeksu wyborczego obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określając ich liczbę oraz siedziby obwodowych komisji wyborczych. Państwowa Komisja Wyborcza wyjaśniła w piśmie z 6 czerwca 2014 r. (ZPOW-970-41/14), że w trakcie prac nad projektem rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zwróciła się do Ministra Spraw Zagranicznych o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zmniejszenia liczby obwodów głosowaniu za granicą. Zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie - z 7 do 1 (tylko w Kijowie) wynikało z bardzo napiętej sytuacji i obawy o bezpieczeństwo głosujących i komisji wyborczych. Podkreślono, iż na Ukrainie jest dużo broni, mogą być akty przemocy, różne prowokacje; lokale wyborcze są oznakowane, widoczne i choćby z tego powodu są łatwe do atakowania. Przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej zwracali uwagę na nieutworzenie żadnego obwodu we Lwowie, gdzie przebywa duża liczba obywateli polskich. Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła jednak do wiadomości wyjaśnienia złożone przez przedstawicieli Ministra Spraw Zagranicznych dotyczące ograniczenia do jednego liczby obwodów głosowania tworzonych na Ukrainie, ze względu na brak możliwości zapewnienia bezpieczeństwa głosującym i komisjom wyborczym.
3 Państwowa Komisja Wyborcza zwróciła się jednocześnie do Ministra Spraw Zagranicznych o przeprowadzenie przez polskie placówki dyplomatyczne i konsularne szerokiej akcji informacyjnej wśród wyborców przebywających za granicą, dotyczącej głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, w tym o możliwości głosowania korespondencyjnego, oraz o tworzenie dodatkowych obwodów głosowania w przypadku uzyskania informacji o zwiększonym zainteresowaniu wyborców głosowaniem osobistym w lokalu wyborczym. Rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z 22 kwietnia 2014 r. poz. 509, a zatem na ponad miesiąc przed wyborami. Rozporządzenie to, w tym także informacja o utworzeniu tylko jednego obwodu głosowania na Ukrainie (w Kijowie), było dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej. W ocenie Sądu Najwyższego, ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat obwodów głosowania utworzonych za granicą. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 336 oraz art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. — Kodeks wyborczy, pozostawiono protest bez dalszego biegu.
Powiązane orzeczenia
- III SW 36/14 2014-06-17Czy protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, oparty na twierdzeniu o uniemożliwieniu głosowania w konsulacie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braku wiedzy wyborcy o utworzo…
- III SW 23/14 2014-06-17Czy protest wyborczy dotyczący braku możliwości głosowania za granicą z powodu nieutworzenia obwodów głosowania i błędnego poinformowania wyborcy może być podstawą do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I NSW 281/19 2019-11-28Czy protest wyborczy oparty na krytyce rozwiązań ustawowych dotyczących głosowania obywateli polskich za granicą, a nie na zarzutach przestępstwa lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyboró…
- I NSW 11/19 2019-07-01Czy protest wyborczy oparty na kwestionowaniu członkostwa Polski w Unii Europejskiej, a nie na zarzutach przestępstwa lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 57/14 2014-06-17Czy protest wyborczy dotyczący niezgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP i prawem UE, a nie naruszenia tych przepisów, może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ważności wyborów do Parla…
Powołane przepisy
art. 82 § 1art. 14 § 2art. 243 § 1art. 336§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy