III SZ 7/04

Sygn. akt III SZ 7/04 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Krystyna Bednarczyk SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Państwowej Komisji Wyborczej z udziałem Stronnictwa […] - partii politycznej w K. o wykreślenie wpisu z ewidencji partii politycznych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 stycznia 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2004 r., sygn. akt I ACa …/04, oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lutego 2004 r., Sąd Okręgowy w W. wykreślił z ewidencji partii politycznych Stronnictwo […], wpisane do księgi ewidencji […] oraz pobrał od uczestnika na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego. Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik, który wniósł o jego uchylenie. Sąd apelacyjny w W. postanowieniem z dnia 26 maja 2004 r., sygn. akt I ACa …/04 odrzucił wniosek uczestnika o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 4 lutego 2004 r., i odrzucił apelację. 2 Sąd Apelacyjny zważył, że zarządzeniem przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 23 kwietnia 2004 r. uczestnik został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji poprzez podpisanie apelacji zgodnie z zasadą reprezentacji określoną w pkt 47 b Statutu oraz Uchwałą Kongresu Stronnictwa z dnia 16 listopada 2002 r. Tym samym zarządzeniem uczestnik został wezwany do usunięcia w ten sam sposób braków formalnych z dnia 4 lutego 2004 r. o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 4 lutego 2004 r. Uczestnik jednak nie wykonał tego zarządzenia, a podpisy złożone pod powtórnie złożonym wnioskiem z dnia 4 lutego 2004 r., jak i powtórnie złożoną apelacją nie są podpisami oryginalnymi tylko kserokopiami. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem, w którym pełnomocnik uczestnika argumentował, iż zgodnie z informacją jaka została mu udzielona przez jego zleceniodawcę, powyższe braki formalne zostały uzupełnione prawidłowo, zgodnie z Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy uznał za Sądem Apelacyjnym, że w złożonej w sprawie apelacji oraz wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 4 lutego 2004 r., występował brak w postaci niezgodnego z zasadą reprezentacji podpisu, a która to zasada została określona w pkt 47 pkt b Statutu oraz w Uchwale Kongresu Stronnictwa z 16 listopada 2002 r. Brak prawidłowo złożonych podpisów pod pismami procesowymi jest brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Jeżeli zaś uczestnik postępowania nie uzupełni tego braku w przepisanym terminie, wówczas apelacja podlega odrzuceniu. Sąd Apelacyjny postąpił więc zgodnie z literą prawa, a prawidłowo doręczone wezwanie Sądu do uzupełnienia w/w braków nakładało obowiązek do usunięcia ich w przepisanym terminie. Niewykonanie tego obowiązku nie ma usprawiedliwienia w zapewnieniach o jego wykonaniu, jeżeli w aktach sprawy nie znajdują się dowody poświadczające tę czynność. Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.