III UO 22/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-10

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu powinien zostać uwzględniony w sprawie dotyczącej wysokości należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące wyznaczenia innego sądu, gdy zachodzi uzasadniona potrzeba.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wysokości należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w L. złożył wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 22/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wysokość należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy