III USK 174/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-11-29
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, dotyczącego ustalenia wysokości policyjnej renty rodzinnej z pominięciem określonych przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie została wykazana przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazano, że oczywiste naruszenie prawa nie jest wystarczające do przyjęcia skargi, jeśli nie spowodowało ono wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił okoliczności sprawy, uwzględniając wątki konstytucyjne i konwencyjne w kontekście praw nabytych, co uzasadniało jego rozstrzygnięcie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania H. H. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości policyjnej renty rodzinnej. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zobowiązując pozwanego do ustalenia wysokości renty z pominięciem art. 24a ust. 2 i art. 15c ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Organ rentowy zaskarżył ten wyrok skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa przez pominięcie przepisów ustawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
III USK 174/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania H. H. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego MSWiA w Warszawie o wysokość policyjnej renty rodzinnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 listopada 2023 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt III AUa 614/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. (AGM) UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 28 lutego 2023 r., zmienił częściowo zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 maja 2022 r. oraz poprzedzającą go decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w ten sposób, że zobowiązał pozwanego do ustalenia wysokości renty rodzinnej (od 1 października 2017 r.) H. H. z pominięciem art. 24a ust. 2 i art. 15c ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Celno-Skarbowej i Służby
III USK 174/23 2 Więziennej oraz ich rodzin (pkt I); w pozostałej części oddalił apelację odwołującej się (pkt II) i zniósł koszty postępowania apelacyjnego między stronami (pkt III). Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył częściowo (co do pkt I) skargą kasacyjną pełnomocnik organu rentowego. We wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, bowiem wyrok Sądu Apelacyjnego w sposób niewątpliwy narusza prawo w wyniku pominięcia powszechnie obowiązujących przepisów prawa (art. 15c ust. 3, art. 13b ustawy zaopatrzeniowej), zwłaszcza gdy sąd ten ustalił, że funkcjonariusz pełnił służbę na rzecz totalitarnego państwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie może być przyjęta do rozpoznania, bowiem nie wykazano przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W judykaturze podkreśla się, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004 nr 13, poz. 230; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, LEX nr 442743; z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08, LEX nr 469185 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, LEX nr 494133 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2013 r., III SK 11/13, LEX nr 1380967). Dlatego kwestia, czy spełnienie warunku z art. 13b ustawy zaopatrzeniowej automatycznie skutkuje zastosowaniem mechanizmu z art. 15c tej ustawy w związku z art. 24a ust. 2 tej ustawy powinna uwzględniać wszelkie okoliczności sprawy, w tym także wątki konstytucyjne i konwencyjne w odniesieniu do praw nabytych w kontekście zasady proporcjonalności. Tak właśnie procedował Sąd Apelacyjny, wypełniając jak najbardziej prawidłowo nałożone nań obowiązki. Przede wszystkim ustalił, że K. H. (mąż odwołującej się) legitymował się ponad 15-letnim okresem służby w Policji. Tego rodzaju splot okoliczności ujawnia
III USK 174/23 3 systemową niespójność przepisów ustawy zaopatrzeniowej, jak również sprzeczność niektórych jej unormowań z deklarowanym celem, którym jest pozbawienie przywilejów emerytalnych byłych funkcjonariuszy, czy członków ich rodzin, którzy nabyli je z tytułu służby na rzecz totalitarnego państwa. Problem ten nie jest już nowy i wielokrotnie Sąd Najwyższy wyjaśniał, że w takim wypadku nie dochodzi do realizacji przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 czerwca 2022 r., III USK 462/21, LEX nr 3439143; z dnia 25 sierpnia 2022 r., III USK 536/21, LEX nr 3411751; z dnia 15 lutego 2023 r., II USK 43/22, LEX nr 3537990; z dnia 22 lipca 2023 r., III USK 33/22, LEX nr 3598211), także wówczas gdy sąd dokona rozproszonej, konkretnej kontroli konstytucyjności przepisów ustawy zaopatrzeniowej. Ma to o tyle znaczenie w sprawie, że stanowisko to (w części) było już znane skarżącemu w chwili wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem mógł zapoznać się z jego argumentacją i poszerzyć dyskurs prawny, czego jednak nie uczynił. Z kolei odwołanie się do jednostkowego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 lutego 2022 r., III AUa 832/21, w którym ten Sąd nie zgadza się z uchwałą III UZP 1/20 nie może stanowić podstawy do stwierdzenia oczywistej zasadności skargi kasacyjnej a priori. Natomiast w judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że sąd ma prawo do zweryfikowania zgodności z Konstytucją rozwiązań zawartych w art. 15c ust. 1 pkt 1 i art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej wobec wieloletniej, autodestruktywnej bezczynności Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o dokonanie kontroli konstytucyjności art. 13b i art. 15c tej ustawy (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2022 r., III USKP 145/21, LEX nr 3353118). Z kolei obniżanie świadczenia do pułapu przeciętnej emerytury (art. 15c ust. 3), gdy wysokość „ponad" ten wskaźnik została wypracowana po 1990 r. w sposób oczywisty narusza art. 32 ust. 1 ust. 2 Konstytucji RP oraz godzi w art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP, a tym samym narusza prawo do zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku emerytalnego z art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Dlatego okoliczności te samoistnie przemawiają za odmową zastosowania art. 15c ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, skoro dana regulacja wywołuje przypadkowy i nieproporcjonalny skutek, prowadząc do naruszenia
III USK 174/23 4 wzorca z art. 2 Konstytucji RP przez użycie nieproporcjonalnego środka w stosunku do funkcjonariuszy, których lata służby przypadały przed zmianami zapoczątkowanymi w 1989 r. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2023 r., II USKP 120/22 (OSNP 2023 nr 9, poz. 104). Dlatego Sąd Najwyższy orzekł z mocy art. 3989 § 2 k.p.c. (AGM) [ał]
Powiązane orzeczenia
- III USK 272/22 2023-07-18Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego wysokości emerytury policyjnej, oparta na zarzucie naruszenia art. 15c ust. 3 w związku z art. 15c ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej oraz art. 178…
- III USK 262/23 2024-11-28Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dotyczącego wysokości policyjnej renty rodzinnej, oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego, kwalifikuje się do przyjęcia do rozpoznani…
- III USK 45/23 2023-08-02Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dotyczącego wysokości emerytury policyjnej, oparta na zarzucie naruszenia art. 15c ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, sp…
- III USK 151/22 2023-04-05Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, dotycząca wysokości policyjnej emerytury i renty inwalidzkiej, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III USK 254/22 2024-01-09Czy skarga kasacyjna organu rentowego, oparta na zarzucie oczywistej zasadności naruszenia przepisów prawa materialnego dotyczących ustalania wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, spełnia przesłanki przyję…
Powołane przepisy
art. 24a ust. 2art. 15c ust. 3art. 13bart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 15cart. 15c ust. 1art. 32 ust. 1art. 64 ust. 1art. 67 ust. 1art. 2art. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy