III ZS 2/08

Sygn. akt III ZS 2/08 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Wanda Cabaj w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia … 2007 r., nr […] po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 kwietnia 2008 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 7 marca 2008 r. Minister Sprawiedliwości wniósł o uchylenie uchwały nr […] Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia … 2007 r., jako sprzecznej z prawem. Na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 10 kwietnia 2008 r. pełnomocnik Ministra Sprawiedliwości cofnął wniesioną skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Pełnomocnik Naczelnej Rady Adwokackiej poparł wniosek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym między innymi do: 1) sprawowania wymiaru 2 sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych, b) podejmowanie uchwał rozstrzygających zagadnienia prawne, c) rozstrzyganie innych spraw określonych w ustawach; 4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach. Natomiast zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 Prawa o adwokaturze, Minister Sprawiedliwości zwraca się do Sądu Najwyższego o uchylenie sprzecznych z prawem uchwał organów adwokatury, w terminie 6 miesięcy od daty ich doręczenia, a stosownie do przepisu art. 14 ust. 2 tej ustawy Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w mocy lub uchyla uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu organowi adwokatury z ustaleniem wytycznych co do sposobu jej załatwienia. Skargę spóźnioną Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania. 2. Z systemowej wykładni powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że Sąd Najwyższy rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie sprzecznej z prawem uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez rozstrzyganie innych, niż określone w art. 1 pkt 1 lit. a-b ustawy o Sądzie Najwyższym, spraw określonych w ustawach. Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym jest publicznoprawna kwestia legalności uchwał organów samorządu adwokackiego, a przepisy Prawa o adwokaturze nie zawierają przepisu o stosowaniu do tych spraw przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z powyższym do sprawy, o której mowa w art. 14 ust. 1 Prawa o adwokaturze, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności części dotyczącej apelacji (postanowienie SN z dnia 21 marca 2006 r., III SO 8/06, OSNP 2007/9-10/149). 3. Mając na względzie okoliczność, iż przepisy Prawa o adwokaturze zawierają lukę, nie określając według jakich przepisów toczy się przed Sądem Najwyższym postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości, lukę tę należy wypełnić w drodze analogii, stosując odpowiednio przepisy procedury najlepiej odpowiadającej charakterowi rozpatrywanego środka prawnego. W postanowieniu z dnia 24 maja 1994 r., sygn. akt I PO 6/94, Sąd Najwyższy przyjął, iż skarga Ministra Sprawiedliwości na uchwałę samorządu notarialnego jest szczególnym środkiem zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej odpowiednio przepisy k.p.c. o rewizji. 3 W aktualnym stanie prawnym oznacza to, iż per analogiam należy stosować przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego. 4. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną cofnąć może sama strona. Cofnięcia skargi kasacyjnej nie wymaga zatem zgody drugiej strony postępowania, Sąd Najwyższy jest zaś związany w niniejszej sprawie oświadczeniem skarżącej o cofnięcia skargi. 5. Mając powyższe na względzie, postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości należało – wskutek jej cofnięcia - umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.