I PK 189/15
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-05-11
Skład orzekający: Bogusław Cudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy nauczyciela, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, spełnia wymogi oczywistej uzasadnionosci wymagane do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie wykazano oczywistego naruszenia przepisów prawa procesowego ani materialnego. Analiza aktów organizacyjnych i planów lekcji przez Sąd Okręgowy nie wykazała możliwości zapewnienia powódce pełnego etatu, a zarzuty skarżącej opierały się na błędnych wyliczeniach i nie wykazały oczywistej wadliwości zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Powódka, nauczycielka, domagała się przywrócenia do pracy po wypowiedzeniu stosunku pracy i przeniesieniu w stan nieczynny. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, jednak Sąd Okręgowy, na skutek apelacji pozwanego, zmienił wyrok i oddalił powództwo. Powódka zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela, twierdząc, że istniała możliwość przydzielenia jej godzin lekcyjnych i zapewnienia pełnego etatu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 189/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogusław Cudowski w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Z. […] im. […] w K. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 maja 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt V Pa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstępuje od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 12 marca 2015 r., na skutek apelacji pozwanego Z. […] im. gen. […] w K., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w K. z 7 maja 2014 r. i oddalił powództwo M. M. o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy za bezskuteczne, które następnie zmieniła, domagając się przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy w związku z przeniesieniem w stan nieczynny. Wyrok Sądu Okręgowego powódka zaskarżyła w całości. Zarzucono naruszenie art. 382 k.p.c. poprzez całkowite pominięcie przy rozstrzyganiu dowodu z dokumentu zatytułowanego wykaz godzin informatyki, matematyki i geografii w
2 okresach praktyk uczniowskich i w okresie po 27 kwietnia 2014 r. (wraz z godzinami wychowawczymi) oraz dowodu w postaci planów nauczenia dla pozwanego zespołu szkół. Ponadto, zarzucono naruszenie art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela poprzez jego niezastosowanie. W ocenie pełnomocnika skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ze względu na zasadność zarzutów związanych z pominięciem przez Sąd Odwoławczy dowodów wymienionych w ramach drugiej podstawy kasacyjnej. Z dowodów tych ma wynikać, że gdyby dyrektor pozwanego w sposób racjonalny i sprawiedliwy rozdzielił w klasach o tych samych podstawach programowych liczbę godzin przedmiotów nauczanych przez powódkę, to miałby do rozdysponowania dodatkowe godziny lekcyjne. Dyrektor szkoły dokonał jednak zmniejszenia liczby godzin w klasach, które podlegały powódce, co, według pełnomocnika, można tłumaczyć tylko jako próbę obejścia obowiązku wynikającego z art. 20 ust. 7 ustawy Karta Nauczyciela. Ponadto, zdaniem pełnomocnika oczywistym jest naruszenie przez Sąd Odwoławczy art. 20 ust. 7 ustawy Karta Nauczyciela, ponieważ wygaśnięcie stosunku pracy powódki nie odbyło się w sposób zgodny z prawem, ponieważ liczba godzin pozostałych dyrektorowi po ich rozdzieleniu na rzecz czynnych nauczycieli pozwalała na zatrudnienie powódki na pełnym etacie. Pozwany w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, a w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej - o jej oddalenie, oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zarzuty skarżącej w istocie dotyczą kwestionowania stanu faktycznego oraz oceny zebranych w sprawie dowodów. Odnośnie rzekomej możliwości przydzielenia powódce godzin lekcyjnych, zdaniem pozwanego twierdzenie to nie ma potwierdzenia w zebranym sprawie materiale dowodowym, a powódka opiera je na podstawie własnych wyliczeń, które są błędne - wyliczenia powódki opierają się na rozkładzie zajęć obowiązującym na początku roku szkolnego, w sytuacji gdy u pozwanego ilość godzin wykonywana przez poszczególnych nauczycieli w poszczególnych tygodniach roku szkolnego zmienia się kilkakrotnie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 Powołanie się we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawę tzw. przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga samodzielnego odrębnego do podstaw kasacyjnych wskazania i wykazania naruszenia konkretnego przepisu prawa, które jest oczywiste i bez wątpliwości prowadzi do stwierdzenia, że objęty skargą wyrok jest wadliwy i dlatego skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania (postanowienie SN z 4 lutego 2014 r., II UK 458/13, LEX nr 1644551). Oznacza to, że nie wystarczy samo powołanie się przez skarżącą na okoliczność, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca musi wykazać w czym – w jej ocenie – wyraża się owa „oczywistość” zasadności skargi oraz podać argumenty wskazujące, że skarga jest oczywiście uzasadniona (postanowienie SN z 16 maja 2008 r., I UK 16/08, LEX nr 818572). Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia powyższych warunków. Zestawiając twierdzenia pełnomocnika skarżącej o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej z treścią uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w ocenie Sądu Najwyższego nie wykazano oczywistego naruszenia przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego. Sąd Odwoławczy, po analizie arkuszy organizacyjnych na rok szkolny 2012/13 oraz 2013/14, ustalił, że: (-) zmniejszyła się liczba godzin z przedmiotów, do których nauczania powódka posiadała kwalifikację; (-) nie było możliwości zapewnienia wszystkim nauczycielom pełnego etatu; (-) wymiar godzin, jaki pozostał po przydzieleniu pełnych etatów nauczycielom uczącym geografię, matematykę i informatykę nie przekraczał połowy etatu. Sąd Odwoławczy dokonując tych ustaleń, odniósł się również do dokumentów przedstawionych przez powódkę w postaci planów zajęć lekcyjnych w roku szkolnym 2013/14, oceniając je za niemiarodajne. Podkreślił przy tym, że liczba godzin poszczególnych nauczycieli ulega wahaniom w związku ze zmianami planu nauczania w trakcie roku szkolnego, co znajduje potwierdzenie w arkuszach organizacyjnych. Jednocześnie należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej nie wyjaśnił, w jaki sposób z dokumentów, na które powołuje się w skardze kasacyjnej, a które jak twierdzi zostały pominięte przez Sąd Odwoławczy, ustalił, że możliwym było zatrudnienie powódki w pełnym etacie. W tej sytuacji, trudno uznać, że doszło do oczywistego naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Odwoławczy, a w
4 jego następstwie do naruszenia art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2014 r., poz.191 ze zm.). Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. Uwzględniając sytuację życiową i materialną powódki, na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. odstąpiono od obciążania jej kosztami postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II PK 110/16 2017-02-21Czy skarga kasacyjna nauczyciela, oparta na zarzutach naruszenia przepisów dotyczących kwalifikacji do nauczania oraz zmian organizacyjnych w szkole, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III PK 104/13 2014-03-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy nauczyciela, oparta na zarzutach naruszenia przepisów Karty Nauczyciela i Kodeksu postępowania cywilnego, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd N…
- III PK 75/14 2014-12-03Czy naruszenie przepisów prawa materialnego, bez jednoczesnego zarzutu naruszenia przepisów postępowania, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność?
- III PK 86/15 2016-02-02Czy skarga kasacyjna nauczyciela, który został przeniesiony w stan nieczynny na własny wniosek, może być przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zarzuca naruszenie przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pr…
- III PK 191/18 2019-11-14Czy skarga kasacyjna dotycząca oceny kwalifikacji nauczyciela mianowanego i doboru kadry pracowniczej w kontekście przepisów Karty Nauczyciela spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 382 KPCart. 20 ust. 7art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy