I PK 197/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-01-09

Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Piotr Prusinowski, Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w zakresie żądania sprostowania świadectwa pracy i zapłaty odprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej powodów Z. W. i D. W. ze względu na wadliwe rozpoznanie środka odwoławczego przez sąd drugiej instancji. W konsekwencji, sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu, który będzie musiał ponownie rozstrzygnąć o żądaniach powodów.

Stan faktyczny

Powodowie Z. W. i D. W. domagali się od pozwanej B. Spółki Akcyjnej sprostowania świadectwa pracy oraz zapłaty odprawy. Sąd pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie w tej sprawie. Powodowie wnieśli środek odwoławczy, który został rozpoznany przez Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne powodów od wyroku sądu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 2. w stosunku do powodów Z. W. i D. W. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 197/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa Z. W. i D. W. przeciwko B. Spółce Akcyjnej w B. o sprostowanie świadectwa pracy i zapłatę odprawy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 stycznia 2020 r., skarg kasacyjnych powodów: Z. W. i D. W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Pa (…) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2. w stosunku do powodów Z. W. i D. W. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

I PSKP 14/21 2021-05-18Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sprawie o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę?
I PK 210/05 2006-05-16Czy sąd pracy może orzec ponad żądanie pracownika w zakresie wynagrodzenia, jeśli przepis stanowiący podstawę takiego orzeczenia został uchylony w trakcie postępowania?
III PZ 12/18 2018-12-05Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zamiast uzupełnić postępowanie dowodowe?
II PZ 20/17 2017-10-17Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył obowiązek merytorycznego orzekania na podstawie zebranego materiału dowodowego, gdy nie zaszły p…
II PSKP 15/22 2022-12-13Czy sąd drugiej instancji, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji i oddalając powództwo, naruszył przepisy postępowania cywilnego poprzez pominięcie części materiału dowodowego zebranego przez sąd pierwszej instancji…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy