I UK 303/18

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-09-03

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w części, w której odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, dodając punkt dotyczący kosztów zastępstwa procesowego. Stwierdzono, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2019 r. kończyło postępowanie kasacyjne w części dotyczącej pięciorga zainteresowanych, w stosunku do których odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W związku z tym, Sąd Najwyższy powinien był orzec o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz organu rentowego.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołania płatnika składek od decyzji ZUS ustalających podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Płatnik składek wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozpoznania w części dotyczącej jednego zainteresowanego i odmówił przyjęcia w pozostałych pięciu przypadkach, nie orzekając o kosztach. Organ rentowy wniósł o uzupełnienie postanowienia o orzeczenie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w części, w której odmówiono przyjęcia skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 17 lipca 2019 r., dodając punkt zasądzający od Z. w Polsce Oddziału w Ł. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 303/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania Z. w Polsce Oddziału w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanych: W. M. K., J. S. K., W. B., L. D., M. L. i A. M. o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 września 2019 r., wniosku organu rentowego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt I UK 303/18, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2019 r., I UK 303/18, w ten sposób, że dodaje punkt 3. w brzmieniu: „3. zasądza od Z. w Polsce Oddziału w Ł. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Ł. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.” UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 6 marca 2018 r., w wyniku uwzględnienia apelacji organu rentowego zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z 28 października 2016 r. w ten sposób, że oddalił odwołania płatnika składek Z. w Polsce Oddziału w Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Ł., którymi ustalono, że zainteresowani podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym 2 (emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu) jako zleceniobiorcy zatrudnieni przez płatnika składek na podstawie umowy zlecenia (umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu). Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) wniósł płatnik składek Z. w Polsce Oddział w Ł., zaskarżając wyrok ten w całości, w odniesieniu do wszystkich zainteresowanych. Odpowiedź na skargę kasacyjną wniósł organ rentowy, domagając się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika ZUS według norm przepisanych w kwocie 1.440 zł, odpowiadającej wynagrodzeniu pełnomocnika w najniższej wysokości w postępowaniu kasacyjnym w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych (240 zł), przy uwzględnieniu zaskarżenia przez płatnika składek sześciu decyzji organu rentowego dotyczących sześciorga zainteresowanych. Postanowieniem z 17 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną w części dotyczącej jednego z zainteresowanych i odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej w części dotyczącej pozostałych pięciorga zainteresowanych. Nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. W piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 29 lipca 2019 r., pełnomocnik pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2019 r. przez zamieszczenie w nim dodatkowo orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w zakresie, w jakim odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, i zasądzenie od skarżącego płatnika składek na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w kwocie 1.200 zł (czyli 5 x 240 zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego 3 orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 361 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień sądu. Według art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Przywołane przepisy mają zastosowanie do Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym (z mocy art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). Postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lipca 2019 r. kończyło postępowanie kasacyjne w części dotyczącej tych pięciorga zainteresowanych, w stosunku do których Sąd ten orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tej przyczyny w części, w jakiej doszło do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i definitywnego zakończenia postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy powinien był orzec również o zwrocie na rzecz pozwanego organu rentowego kosztów postępowania kasacyjnego, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego, związanych z wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wniosek pełnomocnika organu rentowego o uzupełnienie postanowienia został wniesiony w terminie (dwóch tygodni od doręczenia pełnomocnikowi organu rentowego odpisu postanowienia z 17 lipca 2019 r.) i okazał się uzasadniony. W związku z tym na podstawie art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł o uzupełnieniu postanowienia z 17 lipca 2019 r. w sposób opisany w sentencji. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 9 ust. 2 i § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 265). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1 KPCart. 351 KPCart. 361 KPCart. 108 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPCart. 351 § 1art. 98 § 1§ 1§ 9 ust. 2§ 10 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy