I UK 38/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-03-08

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo procesowe organu rentowego, zawierające zajęcie stanowiska na wniesioną skargę kasacyjną, które nie zawiera oświadczenia o przesłaniu jego odpisu pełnomocnikowi skarżącej ani dowodu nadania takiego odpisu, powinno zostać zwrócone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 132 § 1 zdanie trzecie k.p.c., zwrócił pismo procesowe organu rentowego, ponieważ nie zawierało ono oświadczenia o przesłaniu jego odpisu pełnomocnikowi skarżącej ani dowodu nadania takiego odpisu. Brak dołączenia dowodu nadania odpisu pisma pełnomocnikowi skarżącej stanowi podstawę do zwrotu pisma.

Stan faktyczny

Zapadło zarządzenie w sprawie z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej. Pismem z dnia 28 lutego 2018 r. organ rentowy zajął stanowisko na wniesioną skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił pismo procesowe organu rentowego z dnia 28 lutego 2018 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 38/19 ZARZĄDZENIE Dnia 8 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania Z. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 marca 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 9 października 2018 r., sygn. akt XI Ua […], na podstawie art. 132 § 1 zdanie trzecie k.p.c. zwraca pismo procesowe organu rentowego z dnia 28 lutego 2018 r. („zajęcie stanowiska na wniesioną skargę kasacyjną”), ponieważ nie zawiera ono oświadczenia o przesłaniu jego odpisu pełnomocnikowi skarżącej ani nie dołączono do niego dowodu nadania odpisu pisma pełnomocnikowi skarżącej.

Powiązane orzeczenia

II UK 621/16/1 2017-10-12Czy pracownikowi przysługuje status pracownika uprawniającego do świadczeń z tytułu wypadku przy pracy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1)-3) ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i…
III USK 4/22 2022-07-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej podstawą jest zarzut oczywistego naruszenia przepisów procesowych polegającego na nieuwz…
III UK 303/18 2019-06-13Czy istnieją rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczące wykładni pojęcia 'przyczyny zewnętrznej' wypadku przy pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i…
II PK 274/15 2016-09-07Czy w sprawie o odszkodowanie za szkodę spowodowaną nieuznaniem zdarzenia za wypadek przy pracy, brak wystąpienia do organu rentowego o przyznanie świadczenia i brak decyzji odmownej stanowi przeszkodę do rozpoznania ros…
III USK 369/24 2025-11-17Czy brak protokołu powypadkowego, wynikający z zaniedbań pracodawcy, uniemożliwia przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, nawet jeśli sąd ustali, że zdarzenie spełnia definicyjne znamiona wypa…

Powołane przepisy

art. 132 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy