I UK 383/17

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-09-19

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie ustalenia niepodlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w przedmiocie ustalenia niepodlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, przyjął ją do rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że skarga kasacyjna spełniła wymogi formalne i merytoryczne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, uzasadniające jej dalsze merytoryczne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podleganiu ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który wydał wyrok z dnia 20 czerwca 2017 r. Następnie ubezpieczony złożył skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2018 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną ubezpieczonego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 383/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania M. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o ustalenie niepodlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 września 2018 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt III AUa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II UK 276/18 2020-02-12Czy osoba prowadząca działalność gospodarczą w Polsce i jednocześnie wykonująca pracę najemną na Słowacji podlega polskim przepisom o ubezpieczeniach społecznych, jeśli słowacka instytucja ubezpieczeniowa nie zgodziła si…
II UK 297/15 2016-07-14Czy w sytuacji, gdy osoba prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i jednocześnie wykonuje pracę najemną na Słowacji, a słowacka instytucja ubezpieczeniowa odmawia zastosowania słowackiego ustawodawstwa ze względu na br…
I UK 338/18 2019-08-27Czy osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w Polsce i jednocześnie zatrudniona na Słowacji podlega ustawodawstwu polskiemu w zakresie zabezpieczenia społecznego, jeśli słowacki organ rentowy odmówił uznani…
III USKP 49/21 2021-04-28Czy wyrok sądu innego państwa członkowskiego UE, uchylający decyzję słowackiego organu ubezpieczeniowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, podważa skuteczność wcześniejszej decyzji polskiego organu ubezpiec…
III UK 9/20 2020-12-15Czy w sytuacji, gdy osoba prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i jednocześnie wykonuje pracę najemną na Słowacji, a słowacki organ ubezpieczeniowy wydał decyzję o nieobjęciu tej osoby obowiązkowym ubezpieczeniem spo…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy