II PK 211/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-07-05

Skład orzekający: Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, ocenia jej dopuszczalność przede wszystkim pod kątem spełnienia wymogów formalnych, w tym istnienia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania określonych w art. 398^9 § 1 KPC. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania, co oznacza, że uznaano, iż spełnia ona kryteria formalne, w tym istnienie zagadnienia prawnych budzących istotne wątpliwości lub wymagających wykładni ustawy, albo istnienie potrzeby wykładni przepisów prawnych, których stosowanie wywołało sporne orzecznictwo lub których brak jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Powódka M.S. wniosła pozew przeciwko Urzędowi Miejskiemu w G. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie. Sąd Okręgowy w G. wydał wyrok w tej sprawie. Powódka złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powódki do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 211/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa M.S. przeciwko Urzędowi Miejskiemu w G. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 lipca 2018 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. akt VII Pa …/16, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III PZP 7/15 2015-12-10Czy nieświadczenie przez pracownika - członka korpusu służby cywilnej pracy przez okres dłuższy niż jeden miesiąc, spowodowane zastosowaniem wobec niego środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbow…
I PK 313/14 2015-10-08Czy pracownik samorządowy, który został tymczasowo aresztowany, a następnie wszczęto przeciwko niemu postępowanie karne, może być zawieszony w pełnieniu obowiązków pracowniczych na podstawie przepisów ustawy o strażach g…
III PK 41/17 2017-12-20Czy pracownik służby cywilnej, wobec którego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych, zachowuje prawo do wynagrodzenia i czy jego stosunek pracy wygasa z mocy prawa po upływie 3 m…
III UZP 10/15 2015-10-06Czy pracownik samorządowy, wobec którego bezpośrednio po okresie tymczasowego aresztowania (w którym otrzymywał połowę wynagrodzenia na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych) zastosowano środek zap…
III PK 28/17 2017-11-15Czy pracownik służby cywilnej, wobec którego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych, może być rozwiązany z tego powodu z umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p. i czy z…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy