II PK 245/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-10-26

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, zastępując błędnie wpisane słowo "K." prawidłowym słowem "K.".

Stan faktyczny

Powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II PK 245/17. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu miejscowości "K." zamiast prawidłowej miejscowości "K.". Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II PK 245/17, w ten sposób, że w komparycji postanowienia zamiast słowa: "K." wpisał słowo: "K.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 245/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko O. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 października 2018 r., wniosku pełnomocnika powoda z dnia 18 października 2018 r., na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II PK 245/17 w ten sposób, że w komparycji postanowienia zamiast słowa: "K." wpisać słowo: "K.".

Powiązane orzeczenia

I CZ 44/20 2021-05-12Czy naruszenie przepisów procesowych, które nie uniemożliwiło, a jedynie utrudniło lub ograniczyło stronie dochodzenie lub obronę jej praw, stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu pozbawienia strony możności…
III CZ 44/19 2019-11-22Czy pozbawienie strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, stanowiące podstawę do wznowienia postępowania cywilnego, obejmuje sytuacje, w których brak reprezentacji strony wynika z jej własnych zaniech…
V CZ 45/16 2016-08-25Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na zarzucie pozbawienia strony możności działania z powodu niezawiadomienia jej o terminie rozprawy apelacyjnej przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika, podlega odrzuceniu,…
IV CZ 155/12 2013-01-18Czy pozbawienie strony możności działania w postępowaniu sądowym, wynikające z naruszenia przepisów prawa procesowego, może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c.?
III CZ 16/14 2014-05-30Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na podstawie pozbawienia możności działania wskutek naruszenia prawa przez sąd, złożona po upływie terminu, może zostać uwzględniona, jeśli strona była reprezentowana przez pe…

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy