II PK 285/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-12-12

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o wznowienie postępowania podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie o wznowienie postępowania, ocenia, czy istnieją podstawy do jej przyjęcia do rozpoznania. Przyjęcie skargi do rozpoznania następuje, gdy spełnione są przesłanki określone w przepisach, w tym gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub gdy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości.

Stan faktyczny

Stowarzyszenie "T." w P. wniosło o wznowienie postępowania w imieniu G. R. Pozwany A. D. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną pozwanego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 285/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "T." w P. działającego na rzecz G. R. przeciwko A. D. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 grudnia 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt V Pa (…), przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II PK 37/18 2019-07-09Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt K 11/15, dotyczący niezgodności z Konstytucją art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, stanowił podstawę do wznowienia postępowania i oddalenia…
II PK 299/17 2019-03-06Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., K 11/15, eliminując art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, unicestwia podstawę prawną roszczenia pracownika o ryczałt za nocleg w podróży służbowej, czy…
II PK 8/18 2019-04-24Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 11/15, stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisów dotyczących ryczałtu za nocleg dla kierowców w transporcie międzynarodowym, skutkuje brakiem podstawy prawnej do dochodzenia…
I PK 22/19 2020-08-05Czy pracownikowi wykonującemu przewozy w transporcie międzynarodowym, któremu pracodawca zapewnił nocleg w kabinie pojazdu, przysługuje ryczałt za nocleg na podstawie przepisów Kodeksu pracy, pomimo wyroku Trybunału Kons…
I PK 10/19 2019-11-14Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., K 11/15, wyłączający art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, uniemożliwia dochodzenie przez kierowców ryczałtów za noclegi w kabinach pojazdów na podstaw…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy