II PK 90/13

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2013-08-27

Skład orzekający: Zbigniew Hajn

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której podstawą jest zarzut oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest sądem trzeciej instancji, a skarga kasacyjna służy kontroli prawidłowości stosowania prawa, a nie weryfikacji trafności ustaleń faktycznych. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, jako przesłanka jej przyjęcia, może być uzasadniona jedynie w sytuacji, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z przepisami lub zostało wydane w wyniku oczywiście błędnej wykładni lub zastosowania prawa, widocznych bez głębszej analizy. Kwestionowanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia nie może stanowić podstawy do wnioskowania o oczywistej zasadności skargi.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej powództwo o zapłatę, dopuszczenie do pracy i ustalenie. Skarżąca twierdziła, że strony zawarły umowę zlecenia dla pozoru, pod którą ukryta była umowa o pracę. W skardze kasacyjnej powódka wskazała na oczywistą zasadność skargi, kwestionując ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 90/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa D. K. przeciwko U. […] w Z. o zapłatę, dopuszczenie do pracy i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2013 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieceń Społecznych w Z. z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt IV Pa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej 900 (dziewięćset) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 18 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Z. po rozpoznaniu sprawy z powództwa D. K. przeciwko U. […] w Z. o zapłatę, dopuszczenie do pracy i ustalenie, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z 14 września 2012 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że powództwo oddalił oraz orzekł o kosztach procesu. Powódka zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi. W ocenie skarżącej strony zawarły umowę zlecenia dla pozoru. 2 Pod umową zlecenia została ukryta inna czynność prawna jaką było zatrudnienie powódki na trzecią umowę o pracę, która miała być umową nieterminową. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna powódki nie kwalifikuje się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy, jako sąd kasacyjny nie jest sądem powszechnym trzeciej instancji, a skarga kasacyjna (podobnie, jak uprzednio – kasacja) nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie z uwagi na przeważający w charakterze skargi kasacyjnej element interesu publicznego. Wniesiona w sprawie skarga w żaden sposób nie wykazała znaczenia jej rozstrzygnięcia dla realizacji tej publicznoprawnej funkcji skargi kasacyjnej, względnie potrzeby ujednolicenia orzecznictwa sądów powszechnych i rozwoju jurysprudencji. Już z tego względu skarga nie spełnia zatem wymogów kwalifikujących do nadania jej dalszego biegu. Jako przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wnosząca skargę wskazała na jej oczywistą zasadność. Oparcie skargi kasacyjnej na przesłance wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 4, to jest oczywistej zasadności skargi, jest możliwe tylko wówczas, gdy już na pierwszy rzut oka podstawy wskazane w skardze zasługują na uwzględnienie, to jest, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami albo zostało wydane w wyniku oczywiście błędnej, widocznej bez głębszej analizy prawniczej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 4 października 2007 r., I UK 164/07, LEX 864056, postanowienie Sądu Najwyższego z 25 września 2007 r., I PK 136/07, LEX 885052). Z uzasadnienia skargi kasacyjnej nie wynika oczywista zasadność w przedstawionym powyżej znaczeniu. Zarzuty skarżącej sprowadzają się do oceny faktów. Sąd po szczegółowym rozważeniu okoliczności sprawy dokonał ustalenia faktycznego oceniając, iż strony zawarły umowę zlecenia. Skarżąca w podstawach skargi nawet nie wskazała art. 65 k.c. Skoro zgodnie z art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów 3 i oceny dowodów, to i o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie można wnioskować na podstawie zakwestionowania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, LEX nr 1222170). Skarga kasacyjna służy bowiem kontroli prawidłowości stosowania prawa, nie będąc instrumentem weryfikacji trafności ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 46/11, LEX nr 1124097). W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy nie widzi sprzeczności z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, ani oczywiście błędnej, widocznej na pierwszy rzut oka wykładni lub widocznego w taki sposób niewłaściwego zastosowania prawa. A tylko w takiej sytuacji wskazana przesłanka uzasadnia przyjęcie skargi. Innych przesłanek skarżąca nie podaje. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4art. 65 KCart. 3983 § 3art. 39813 § 2 KPCart. 3989 KPC§ 1 pkt 4§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy