II UK 172/13

Sygn. akt II UK 172/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ua […], odrzuca skargę. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T., na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w T., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 31 sierpnia 2012 r. i oddalił odwołanie ubezpieczonego M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w T. z dnia 29 marca 2012 r. Skarga kasacyjna ubezpieczonego, obejmująca wyrok Sądu drugiej instancji w całości i zawierająca wniosek o jego uchylenie, została oparta na podstawie błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 17 ust. 1 w związku z art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. nr 77, poz. 512 ze zm.) przez przyjęcie, że od dnia 13 czerwca 2009 r. do dnia 12 lutego 2012 r. podlegał ubezpieczeniom społecznym jako podmiot prowadzący 2 pozarolniczą działalność gospodarczą. Wezwany do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej przez zawarcie w niej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, pełnomocnik skarżącego wniósł o: „przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem stosownie do art. 3984 § 2 k.p.c., gdyż skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy wezwał skarżącego do uzupełnienia braku skargi niezawierającej uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, wymaganego na podstawie art. 3984 § 2 k.p.c., obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu uchylenia lub zmiany. Skarżący nie usunął wskazanego w wezwaniu braku, co uzasadnia orzeczenie przez Sąd Najwyższy, jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 w związku z § 2 k.p.c.). aw