II UK 186/16

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-11-28

Skład orzekający: Beata Gudowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zakresie oceny dowodów i ustaleń faktycznych może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i prawa materialnego, dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych, nie stanowią przedmiotu kontroli kasacyjnej. Zgodnie z art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c., tego typu kwestie nie mogą być podstawą do rozpoznania skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Wnioskodawca M. Z. domagał się ustalenia lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe. Sąd Rejonowy oddalił jego odwołanie, a Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd Okręgowy uznał opinię biegłych za wiarygodny dowód istnienia niepełnosprawności w stopniu ustalonym w postępowaniu administracyjnym. Skarga kasacyjna wnioskodawcy opierała się na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 4 ustawy o rehabilitacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 186/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku M. Z. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (…) o ustalenie stopnia niepełnosprawności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III Ua (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. przyznaje radcy prawnemu K. N., Kancelaria w K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) z podatkiem od towarów i usług w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K., III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację M. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 maja 2015 r. oddalającego jego odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (…) z dnia 19 grudnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe. Sąd drugiej instancji uznał, że przed Sądem pierwszej instancji biegli 2 wypowiadali się jedynie w zakresie własnych specjalizacji, więc z urzędu dopuścił dowód ze wspólnej opinii biegłych internisty oraz psychiatry. W ocenie Sądu, opinia ta była wiarygodnym dowodem istnienia u skarżącego niepełnosprawności w stopniu ustalonym w postępowaniu administracyjnym. Skarga kasacyjna wnioskodawcy została oparta na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w następstwie czego doszło do uznania, że odwołujący nie zalicza się do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz naruszenia prawa materialnego, tj. art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) przez nieprzyjęcie, że schorzenia, na które cierpi powodują niepełnosprawność co najmniej stopnia umiarkowanego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, o przyznanie na rzecz pełnomocnika odwołującego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz o zwolnienie odwołującego od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, podnosząc, że „zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w K. rażąco, w sposób oczywisty narusza przepisy postępowania, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nieprzyjęcie przez Sąd Rejonowy w K., a następnie przez Sąd Okręgowy w K., na podstawie dokumentacji medycznej odwołującego, że M. Z. zalicza się do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został oparty na którejkolwiek z tych przesłanek. Przyczyną wniesienia skargi skarżący uczynił problem bez znaczenia jurydycznego, a odnoszący się wyłącznie do ustaleń 3 faktycznych oraz oceny dowodów, co – jak wynika z art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c. – nie stanowi przedmiotu kontroli kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu orzeczono na podstawie art. 98 § 3 k.p.c. w związku z § 4 ust. 1 i § 15 ust. 2 w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 233 § 1 KPCart. 4art. 233 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3983 § 3art. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 3 KPC§ 1§ 3§ 2§ 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy