II UK 208/17

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-07-11

Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Maciej Pacuda, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy odroczyć posiedzenie i zarządzić zawiadomienie Prokuratora Generalnego o toczącym się postępowaniu kasacyjnym w sprawie o wysokość emerytury?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odroczył posiedzenie i zarządził zawiadomienie Prokuratora Generalnego o toczącym się postępowaniu kasacyjnym. Celem tej czynności jest umożliwienie Prokuratorowi Generalnemu zajęcia stanowiska co do wniesionej skargi kasacyjnej w terminie 30 dni.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy wysokości emerytury, a wnioskodawcą jest J.K., a pozwanym Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. Wniesiono skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie i zarządził zawiadomienie Prokuratora Generalnego o toczącym się postępowaniu kasacyjnym, zwracając się o zajęcie stanowiska w terminie 30 dni.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 208/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku J.K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 lipca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt III AUa […]/15, 1) odracza posiedzenie, 2) zarządza zawiadomienie Prokuratora Generalnego o toczącym się w niniejszej sprawie postępowaniu kasacyjnym, zwracając się do niego o zajęcie stanowiska co do skargi kasacyjnej wniesionej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. w terminie 30 dni.

Powiązane orzeczenia

II UK 351/17 2018-11-13Czy wysokość emerytury proporcjonalnej, ustalonej zgodnie z art. 9 ust. 4 w związku z ust. 3 umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, jest korzystniejsza tylko wted…
II UK 509/17 2019-08-06Czy przy ustalaniu wysokości emerytury proporcjonalnej na podstawie umowy o zabezpieczeniu społecznym między Polską a USA, pojęcie "korzystniejsze" świadczenie należy interpretować wyłącznie jako wyższą kwotę nominalną,…
II UK 53/17 2018-04-12Czy w świetle umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, pojęcie "korzystniejsza wysokość świadczenia" przy ustalaniu emerytury proporcjonalnej oznacza wyłącznie wyżs…
II UK 62/17 2018-04-18Czy wysokość emerytury proporcjonalnej, ustalonej zgodnie z umową o zabezpieczeniu społecznym między Polską a USA, może być uznana za korzystniejszą od wysokości emerytury pełnej, nawet jeśli jest niższa nominalnie, z uw…
III UZP 9/18 2019-05-23Czy wysokość emerytury proporcjonalnej, ustalonej zgodnie z art. 9 ust. 4 w związku z ust. 3 umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, jest korzystniejsza tylko wted…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy