II UK 211/20

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-07-31

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku połączenia spraw z odwołania kilku osób przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania spółki na członka zarządu, wystarczające jest wskazanie łącznej wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu błędnego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. W sytuacji, gdy sprawy kilku osób zostały połączone do wspólnego rozpoznania, należy wskazać wartość przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do każdego ze skarżących. Wskazanie łącznej lub nieprecyzyjnej wartości, jak "do ustalenia około 100 tys. zł", jest niewystarczające.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli odwołania przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania spółki na członków zarządu. Sąd Okręgowy połączył sprawy wnioskodawców do wspólnego rozpoznania. W skardze kasacyjnej pełnomocnik wnioskodawców wskazał łączną wartość przedmiotu zaskarżenia jako "do ustalenia około 100 tys. zł". Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu nieprawidłowego określenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem zobowiązania pełnomocnika skarżących do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do każdego ze skarżących.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 211/20 ZARZĄDZENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku B. S. K., M. A. oraz P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania spółki na członka zarządu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 lipca 2020 r., na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem zobowiązania pełnomocnika skarżących do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do każdego ze skarżących, ponieważ zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. Sąd Okręgowy połączył sprawy z odwołania B. S. K., M. A. i P. S. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (art. 3984 § 3 w związku z art. 3982 § 1 oraz art. 1261 § 1 k.p.c.) i błędne jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia jako "do ustalenia około 100 tys. zł".

Powiązane orzeczenia

III UK 46/18 2018-12-05Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest uzasadniony, gdy skarżący nie sformułował prawidłowo zagadnienia prawnego lub zagadnienia mającego rangę „istotnego”?
I UK 1/15 2015-10-15Czy istnieją istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawa uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości składkowe?
I UK 371/19 2020-06-17Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności członka zarządu za składki na ubezpieczenie społeczne spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III USK 205/23 2024-10-17Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności członka zarządu za zaległe składki spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej, oparta na zarzutach nieważności postępowania z powodu wadliwego składu sądu oraz naruszenia pra…
I UK 504/15 2016-10-18Czy skarga kasacyjna w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości składkowe powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał w sposób kwalifikowany, że naruszenie prawa jest oczywiste lub ż…

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3art. 3982 § 1art. 1261 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy