II UK 342/18

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-11-19

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo procesowe pełnomocnika organu rentowego z dnia 5 listopada 2018 r. zostało złożone z naruszeniem art. 207 § 3 k.p.c. i powinno zostać zwrócone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika organu rentowego z dnia 5 listopada 2018 r. jako złożonego z naruszeniem art. 207 § 3 k.p.c. Rozstrzygnięcie opiera się na przepisach proceduralnych dotyczących sposobu składania pism procesowych i ich zwrotu w przypadku naruszenia wymogów formalnych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie obowiązku ubezpieczenia. Pełnomocnik organu rentowego złożył pismo procesowe z dnia 5 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Sąd uznał, że pismo pełnomocnika organu rentowego zostało złożone z naruszeniem art. 207 § 3 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika organu rentowego z dnia 5 listopada 2018 r. jako złożonego z naruszeniem art. 207 § 3 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 342/18 ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku "A." Spółki z ograniczona odpowiedzialnością w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. z udziałem zainteresowanego J. P. o ustalenie obowiązku ubezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 listopada 2018 r., pisma pełnomocnika organu rentowego z dnia 5 listopada 2018 r. r na podstawie art. 207 § 7 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. zarządzam zwrot pisma procesowego pełnomocnika organu rentowego z dnia 5 listopada 2018 r. jako złożonego z naruszeniem art. 207 § 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

II UK 341/18 2020-02-25Czy umowa, której przedmiotem jest wykonanie prostych, powtarzalnych czynności naprawczych, przy której wynagrodzenie jest uzależnione od czasu pracy, a nie od rezultatu, i która nie prowadzi do stworzenia nowego, unikat…
I USK 301/22 2023-08-09Czy umowy nazwane umowami o dzieło, których przedmiotem jest wykonanie powtarzalnych elementów według instrukcji i z materiałów zamawiającego, a wynagrodzenie zależy od ilości wykonanych sztuk, mogą być uznane za umowy o…
II UK 575/13 2014-04-14Czy umowa o świadczenie usług, polegająca na cyklicznym doprowadzaniu rzeczy do określonego stanu, może być zakwalifikowana jako umowa o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c.?
I USK 366/23 2025-01-24Czy czynności wykonywane na podstawie umów cywilnoprawnych, polegające na ręcznym obcinaniu odlewów i przygotowywaniu form piaskowych jako etapów produkcji, mogą być zakwalifikowane jako umowa o dzieło w rozumieniu art.…
I UK 452/17 2018-05-25Czy w sytuacji, gdy umowa cywilnoprawna dotyczy wykonywania prostych i powtarzalnych czynności, można ją zakwalifikować jako umowę o dzieło, czy też jako umowę o świadczenie usług, a w konsekwencji, czy osoby wykonujące…

Powołane przepisy

art. 207 § 7art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 207 § 3 KPC§ 7§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy