II UK 450/14
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2015-06-16
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym, oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego i procesowego, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wniosek o jej przyjęcie nie wykazuje oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli wniosek o jej przyjęcie nie wykazuje, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Wniosek powinien odrębnie wskazywać i uzasadniać podstawę przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., a nie jedynie powielać zarzuty kasacyjne. Nie wystarcza samo wskazanie na naruszenie przepisów, lecz konieczne jest wykazanie oczywistej wadliwości wyroku, która bez wątpliwości prowadzi do stwierdzenia jego nieprawidłowości.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni kwestionowała decyzję ZUS stwierdzającą brak podlegania ubezpieczeniom społecznym jako pracownik. Sądy obu instancji uznały umowę o pracę za zawartą dla pozoru i z obejściem prawa w celu uzyskania nienależnych świadczeń z ZUS. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 328 § 2 k.p.c. oraz przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 450/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku I. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bydgoszczy z udziałem zainteresowanej B. P. o ubezpieczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2015 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt III AUa 548/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. adw. T.U. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Bydgoszczy 120 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym, przy czym kwotę tę należy podwyższyć o stawkę obowiązującego podatku (VAT). UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 11 grudnia 2013 r. oddalił apelację skarżącej I. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 12 listopada 2012 r., którym oddalono jej odwołanie od decyzji pozwanego z 18 maja 2011 r., stwierdzającej, że nie podlegała ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u B.P. prowadzącej firmę M.. Sądy decyzję pozwanego uznały za prawidłową, w szczególności stwierdzono, że skarżąca nie wykonywała pracy w ramach umowy o
2 pracę. Umowę zawarto dla pozoru i z obejściem prawa dla uzyskania nienależnych świadczeń z ZUS. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na zarzuty podstaw kasacyjnych dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego. Po uzupełnieniu wniosku podano, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnione jest oczywistym naruszeniem prawa przez Sąd Apelacyjny, co czyni skargę kasacyjną oczywiście uzasadnioną. Orzeczenie obraża przepisy postępowania, tj. art. 328 § 2 k.p.c. Nadto naruszono szereg przepisów ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Bezpodstawnie pominięto dowody zgłoszone przez skarżącą. W szczególności poczynienie przez Sąd założenia, iż przesłuchanie P.S. ma na celu jedynie potwierdzić fakt zatrudnienia skarżącej jest jaskrawym przykładem naruszenia prawa. Oczywistym jest, że dopiero przeprowadzenie dowodu pozwala na jego merytoryczną ocenę. Ponadto w sposób rażący zostały naruszone zasady współżycia społecznego poprzez dyskryminację skarżącej będącej w ciąży. W efekcie doszło do wydania orzeczenia, które jest nieprawidłowe i nietrafne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie był pełny. Brak uzasadnienia spowodował zwrot akt celem uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Po uzupełnieniu wniosek nie wykazuje jednak, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Metodyczne nieprawidłowe jest pierwotne odwołanie się we wniosku do zarzutów podstaw kasacyjnych. Podstawy kasacyjne (art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) to odrębne od podstaw przedsądu (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) elementy skargi kasacyjnej. Podstawy kasacyjne nie podlegają rozpoznaniu na etapie przedsądu i dlatego nie zastępują podstawy przedsądu ani jej uzasadnienia. Odnosi się to również do szczególnej podstawy przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca powinna wskazać i wykazać odrębnie od podstaw kasacyjnych takie naruszenie przepisów, które bez wątpliwości prowadzi do stwierdzenia, że objęty skargą wyrok jest oczywiście wadliwy i dlatego skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania.
3 O ile zasadne podstawy kasacyjne prowadzą do uwzględnia skargi (a contrario z art. 39814 k.p.c.), to w przypadku podstawy przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie wystarcza zasadność podstaw kasacyjnych, lecz znaczenie ma dopiero aż oczywista zasadność skargi wynikająca z naruszenia prawa. Decydują zarzuty dotyczące naruszenia konkretnych przepisów. Reguła ta obowiązuje w odniesieniu do podstaw kasacyjnych (art. 39813 § 1 w związku z art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) i tym bardziej w odniesieniu do szczególnej podstawy przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Rzecz więc w tym, że skarżąca we wniosku nie podważa ustaleń stanu faktycznego na którym oparto zaskarżony wyrok. Rozstrzygnięcie oparto na określonych ustaleniach i ocenach, które syntetycznie ujęto w stwierdzeniu, że doszło do czynności pozornej, bowiem strony nie zmierzały do nawiązania stosunku pracy, lecz do stworzenia fikcji, iż taki stosunek został nawiązany, a w dalszej kolejności do uzyskania nienależnych świadczeń z ZUS. Sąd drugiej instancji „w całej rozciągłości podzielił ustalenia oraz motywację” wyroku Sądu pierwszej instancji i przyjął „ją jako własną”. Zarzut obrazy art. 328 § 2 k.p.c. nie jest wystarczający. Uzasadnienie wyroku jest klarowne i wystarczająco jasno przedstawia kwestie faktyczne i prawne. Ponadto uzasadnienie sporządza się po wydaniu wyroku i skarżąca nie wykazuje naruszenia art. 328 § 2 k.p.c., które miałoby wypływ na wynik sprawy (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.). Punktem odniesienia jest wówczas prawo materialne, gdyż to ono wyznacza jakie fakty miały istotne znacznie oraz jaki zakres postępowania był konieczny dla co najmniej dostatecznego wyjaśnienia spornych okoliczności. We wniosku skarżąca nie zarzuca nienaruszenia prawa materialnego. Sąd mógł uznać, że sprawa została dostatecznie wyjaśniona i pominąć dowód z zeznań świadka. Skarżąca we wniosku nie zarzuca naruszenia innych przepisów postępowania, choćby art. 217 k.p.c. i art. 227 k.p.c. W systemie ubezpieczeń społecznych prawo do ubezpieczenia i w konsekwencji do świadczeń z tego ubezpieczenia zależy od posiadania tytułu ubezpieczenia. Ocena w tym zakresie była negatywna. Nie zmienia jej odwoływanie się do zasad współżycia społecznego, gdyż tak szerokie klauzule generalne nie mają zastosowania w systemie ubezpieczeń społecznych. Reasumując, we wniosku nie wykazano, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
4 O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie § 2 ust. 3, § 12 ust. 2, § 13 ust. 4 pkt 2 i § 19-20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Powiązane orzeczenia
- I UK 339/15 2016-06-09Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, bez wskazania na naruszenie prawa materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność?
- II UK 11/16 2016-12-14Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania oczywistej zasadności?
- III UK 175/15 2016-05-10Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, bez zarzutu naruszenia prawa materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania jako oczywiście uzasadniona?
- III USK 28/24 2024-11-26Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym spełnia wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania oczy…
- III UK 172/19 2020-06-23Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, musi zawierać wywód prawny wskazujący na kwalifikowaną postać naruszenia prawa, widoczną prima facie?
Powołane przepisy
art. 328 § 2 KPCart. 3983 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39814 KPCart. 39813 § 1art. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 217 KPCart. 227 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy